Глава 11. ЭВОЛЮЦИЯ ОБЩЕСТВА

ТРИ КИТА СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ

Аннотация

Описан процесс эволюции общества. В основе процесса лежат три элемента: детская психология, репрессии и войны. Детская психология приводит к расколу общества на две равные части и образованию неустойчивой структуры. Устойчивость восстанавливается посредством репрессий. Так образуется цикл, состоящий из «жесткой» и устойчивой абсолютной диктатуры и «гибкой» и неустойчивой демократии. Во время «гибкой» стадии в обществе происходят «мутации». Характер мутаций определяется во время военного столкновения. Победитель имел «хорошие» мутации.

Ключевые слова: Эволюция общества, Социальная динамика. Репрессии, Войны.

СОДЕРЖАНИЕ

Детская психология

Репрессии

Вождь

Войны

Эволюция и мембрана общества.

Вопросам эволюции уделяется много внимания. Об этом свидетельствует широкий масштаб проблемы, начиная от космоса и кончая микроскопическими генами. Тем не менее вопросы эволюции общества, если не считать «теории» Карла Маркса, перешли из социологии в биологию. Теория Ч.Дарвина стала негласно основой социального развития. Об этом свидетельствуют весьма популярные книги сэра Карла Поппер [R.R.1] (Karl Popper) и Ричарда Даукинса[R.R.2] (Richard Dawkins). В обеих книгах проводится широкая аналогия между генетическим и социальным (культурным) развитием. Книга Р.Доукинса имеет многообещающее название «Эгоистичный ген». Ее автор даже вводит понятие «миметика» в качестве социального аналога генетики.

Уметь видеть аналогию – это хорошая способность ученого, но не менее важно разглядеть, где и когда эта аналогия кончается.

Что особенного в процессе эволюции, что ему уделяется столько внимания? Естественно предположить, что, зная законы эволюции, можно предсказывать будущее. Тем не менее геологи весьма интересуются эволюцией нашей планеты, чтобы выяснить именно ее прошлое и, где предпочтительно вести поиск полезных ископаемых.

В данной работе автор не преследует цель опровергнуть или подтвердить работы в области социальной эволюции. Более того, когда это кажется полезным для понимания, автор сам проводит аналогии с процессами в биологической клетке. Данная работа должна уточнить наши сведения о процессе эволюции. Уже на данной стадии можно с некоторой вероятностью говорить о будущем того или иного общества. С другой стороны не следует впадать в эйфорию и полагать, что посредством теории и компьютеров можно распланировать нашу жизни вплоть до старости. В области предсказания погоды наука достигла очень высокого уровня, однако ни один метеоролог не станет предсказывать погоду более чем на неделю вперед. Мы находимся во власти стихии и нелепый случай может стать вершителем наших судеб.

Для природы не составляет проблем проделать эксперимент и приговорить к смерти сотни и тысячи людей, чтобы облегчить жизнь других сотен и тысяч. Принцип конструирования весьма прост: метод проб и ошибок. Все, что не пригодно, отбрасывается. Природа не беспокоится о несчастных имеющих пороки и болезни. Она делает "аморальные" эксперименты, чтобы помочь эволюционировать всему человечеству, которое сегодня перевалило за миллиарды. В свете изложенного, как расценивать лозунги разного рода «гуманистов», призывающих к запрету экспериментов над животными, отмене смертной казни и тому подобное?

Далее показано, сама психология «гуманистов» и их борьба являются проявлением инстинктов и основой эволюции человечества.

Процесс эволюции основан на триаде элементов детская психология, Репрессии, войны.

ДЕТСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

В детских сказках герои делятся на положительных и отрицательных. Положительные совершают только хорошие поступки, а отрицательные – плохие. Как это ни странно, но эта психология ребенка становится основой социального прогресса. Мы прослеживаем деление на плохих и хороших в различных течениях искусства получивших в зависимости от места и времени названия «классицизм», «социалистический реализм» и так далее. Однако корни деления гораздо глубже. В основе лежит стремление уменьшить энергию внутри общества. Энергия внутри объема общества всегда должна соответствовать энергии поверхностного натяжения его мембраны. Только в таком случае имеет место равновесие. В соответствии с принципом Ле Шатилье в обществе происходит процесс поглощения энергии, которая расходуется на построение нового общества. Как следствие мы получаем деление общества на две равные части: националистов и интернационалистов, на левых и правых, своих и чужих.

В этом делении общества ярлык «хорошие» вешается на интернационалистов, а националистам оставляется ярлык «плохие».

Уже в самих определениях этих двух понятий заложена оценка. Она выглядит более конкретно и более контрастно, если обратиться к словарям русского языка[R.R.3] . В них интернационализм – это «солидарность всех народов в борьбе против эксплуатации и угнетения[R.R.4] ». Национализм – «реакционная мелко буржуазная идеология, состоящая в проповеди национальной исключительности и национального превосходства[R.R.5] ». Борцами, - следует подчеркнуть, - провозглашены только интернационалисты.

К «положительным» относятся разного рода борцы: за равноправие и гражданские права, свободу, экологию, животных, пацифисты и тому подобное. «Отрицательные» это те, которые, все делают наоборот.

Почему же ярлык «плохие» вешается именно на националистов? Этот ярлык вешается на них «положительными», которым надо с кем-то обязательно бороться. Интернационалисты – альтруисты, борются за счастье других и о себе они совершенно не думают. Им ничего не надо, как только счастье других. В противовес им националисты – это эгоисты, не желающие поделиться куском хлеба и домом «с несчастными».

Утверждение, что интернационалисты являются альтруистами, не соответствует действительности. Просто у националистов и интернационалистов разные потребности и отсюда разные критерии ценности. Это различие проистекает из того, что те и другие расположены на разных ступенях иерархии потребностей А.Маслова.

Общество имеет весьма сложную многопараметрическую структуру. Есть жесткие структуры, которых как минимум три: армия, полиция, служба безопасности, но есть и гибкие как-то: знакомства, работа, дружба и т.п. И все ж вопреки этой сложности и обилию параметров, деление весьма просто как психология ребенка: на «плохих» и «хороших». В чем же прелесть такого примитивизма? Как будет показано далее, он обеспечивает стабильность личности, стабильность общества.

Уже в древнегреческих драмах, трагедиях и комедиях Эсхила, Еврипида и Аристофана мы видим отход от примитивизма, но этот отход свидетельствует о потере обществом устойчивости. В Пелопонесской войне Афины проиграли Спарте и обе они затем стали римскими провинциями.

Как будет показано дальше, инстинктивная борьба интернационалистов – это perpetuum mobile эволюции человечества от первобытного племени к самой современной цивилизации.

Смесь, содержащая равные концентрации «левых» х и «правых» у неустойчива. Такая система называется триггер. Наши компьютеры содержат тысячи триггеров, однако в данном случае речь идет о биологическом или, точнее, социальном триггере. На фигуре 1 графически поясняются процессы, происходящие в такой системе. На этой фигуре изображен фазовый портрет системы, характеризующий ее устойчивость.

Фигура 1. Фазовый портрет системы антагонистических видов х и у.

Стационарное состояние системы определяется точкой равновесия b пересечения двух главных изоклин системы ba и bc. Такая точка называется «седло». Стационарное состояние может быть устойчивым или неустойчивым. Это показывается стрелками, указывающими на направление движения системы. Если стрелки направлены к точке b, то система устойчива. Любое отклонение от положения устойчивости возвращает систему обратно. В нашем случае, как можно судить по стрелкам, это неустойчивое положение. Стрелки указывают направление от точки b. Небольшое смещение от точки b и система уже никогда не вернется в нее. Прямая ОО΄- сепаратриса разделяет области влияния устойчивых особых точек а и с. Иными словами, показывает к какой точке пойдет система.

В зависимости от начальных условий траектории системы устремляются либо к одной а, либо к другой с устойчивой стационарной точке, лежащим симметрично по обе стороны сепаратрисы.

Итак, исследование устойчивости, общественной системы, называемой «демократия» показывает, под влиянием небольшого возмущения она «сваливается» в один из двух режимов: либо режим уничтожения правых х и конечной численности левых у, либо в режим уничтожения левых и конечной численности правых. Любой из этих двух режимов, в который сваливается демократия, оказывается абсолютной диктатурой с той лишь разницей, что диктатура будет правых или левых. Далее будет показано, как вопреки своей неустойчивости демократия все ж возникает и даже какое-то время существует.

Возьмем, к примеру, Израиль. Возникшее в 1948 году государство было фактически диктатурой социалиста (левый) Бен Гуриона и занимало устойчивою позицию на оси х. Еще в ходе борьбы за независимость Бен Гурион начал объединять различные еврейские военизированные организации. Объединение было принудительным, но в ходе войны иного решения не было, и ему подчинился руководитель правых Менахем Бегин. В новом государстве был создан парламент (Кнессет) и государство было названо демократическим. В Кнессете абсолютное большинство членов, а следовательно и народа шло за Бен Гурионом, а в вопросах, касающихся конфликта с арабами, у Бен Гуриона не было противников. Лидер оппозиции Менахем Бегин не имел никакого влияния. Выборы в Кнессет производились каждые четыре года, и в каждом новом Кнессете сила оппозиции нарастала. Раскол общества на левых и правых нарастал. В 1977 году, почти через тридцать лет наступило то нестабильное равновесие в точке b, о котором сказано выше. Менахем Бегин стал главой государства. Именно с этого момента можно отсчитывать процесс перехода Израиля из нестабильного положения b в стабильное, а именно, к новой диктатуре, правой или левой.

Для возникновения нестабильного положения требуется какое-то время. Точно так же для сваливания из этого положения в стабильное требуется время. Применительно к обществу эти времена имеют по нашим понятиям большую длительность, измеряемую в поколениях. Что влияет на длительность процесса установления демократии или ее сваливания следует выяснить. Бесспорно, одним из параметров является вождь, а точнее, его руководство.

Представленный здесь процесс было бы правильно называть деградация. Так принято в термодинамике. Когда имеется энергия (порядок), и эту энергию мы рассеиваем (создаем беспорядок) так, что ее уже невозможно больше использовать, происходит деградация энергии. Весь процесс социальной деградации представлен на фигуре 2 в виде движения из одного сектора циферблата в следующий в направлении движения часовой стрелки.

Фигура 2. Спираль Архимеда

Виток спирали поясняет процесс расхождение между двумя антагонистическими лагерями, националистов и интернационалистов. Угол пропорционален времени, а радиус - расхождение. Спираль начинается в центре. Расхождения нет и общество едино. Постепенно спираль раскручивается по часовой стрелке. Расхождение между лагерями нарастает и достигает максимума, когда интернационалисты [R.R.6] провозглашают независимость и отделение от прежнего общества. Другой апофеоз процесса – это захват власти и начало гражданской войны. В любом случае репрессии завершают процесс и возвращают его в исходную точку, начало координат. Далее процесс повторяется.

Цикл развития общества.

- 1. Абсолютная диктатура. Энтропия общества минимальна (глубокое замораживание).

- 2. Коллективное руководство. Энтропия растет (легкое нагревание).

- 3. Демократия. Энтропия продолжает расти (сильный нагрев).

- 4. Анархия. Энтропия продолжает расти (перегрев).

- 5. Революция – точка бифуркации. Гражданская война и репрессии. Переходной процесс, в конце которого энтропия резко падает (возврат к глубокому замораживанию).

Время оборота одного цикла называется «характеристическое время». «Скорость вращения общества» и прохождения им всех этапов цикла диктуется потребностями адаптации. Здесь полезно вспомнить, что половое размножение было «придумано» природой для того, чтобы разнообразить содержание вида и ускорить передачу разнообразия из поколения в поколение. Таким образом, улучшается адаптация вида к экологическим изменениям. Из большого разнообразия всегда можно что-то выбрать пригодное в данных экологических условиях.

Применительно к современному обществу разговоры об адоптации к экологическим изменениям носят иронический оттенок. Человек приспосабливает экологию под свои нужды и во многих случаях разрушает ее. И все ж для адоптации общества, как и для адоптации вида, желательны как разнообразие, так и скорость передачи. Скорость передачи определяется «скоростью вращения».

Здесь уместно будет провести сравнение процессов в обществе с процессами в биологической клетке. В клетке как в обществе происходит поглощение энергии и материи. В соответствии с принципом Ле Шателье в клетке происходят структурные преобразования, которые ведут к редупликации хромосом и тому подобное. Процесс в клетке завершается ее делением и таким образом в ней восстанавливается порядок. Деление заменяет репрессии.

Эволюция – это последовательность устойчивых состояний системы перемежающихся с неустойчивыми. Цикл, как и структура общества, состоит из «жестких» и «гибких» элементов. «Жесткие» элементы цикла - это абсолютная диктатура (сектор 1). «Жесткость» по мере вращения постепенно снижается и возрастает «гибкость» - демократия и анархия (сектора 3 и 4). «Жесткие» структуры общества – это армия, полиция и служба безопасности. Именно «жесткие» элементы обеспечивают устойчивость общества. «Гибкие» - неустойчивость. «Гибкие» - чувствительны к флуктуациям в обществе в форме забастовок, действий толпы и террористических актов и создают в нем изменения-мутации. Если бы была только «жесткая» структура, то не было бы мутаций и не было бы эволюции. «Гибкая» образует мутации, но не обеспечивает устойчивости.

В результате мутаций уже при следующем обороте нет точного повторения цикла. Можно перпендикулярно плоскости спирали на фигуре 2 провести ось и таким образом двухмерное изображение представить трехмерным. По этой оси следует откладывать мутации, накопленные за один цикл.

Эволюция общества – это его смещение по оси перпендикулярной плоскости спирали. Смещение сопровождается расколом общества и отпадением от него разного рода каст и сект. Сколь бы ни были сильны репрессии, они никогда не вернут общества в исходную точку. Точка сдвинулась, этап эволюции свершился.

Морфологические изменения сопровождают процесс эволюции общества. Что изменяется в процессе эволюции?

Когда рассматриваются мутации в организме, то их легко обнаружить как на макроскопическом, так и на микроскопическом уровне. Что ж такое мутации в обществе? Возьмем конкретный пример – христианство. Эта мутация возникла в еврейском обществе две тысячи лет назад и оказалась весьма стойкой. Первоначально появление мутации выразилось в появлении секты. Секта – это подструктура в обществе такая же как раковая опухоль в организме.

Соотношение «жестких» и «гибких» элементов должно быть таким, каким нужно для стабильности, адаптации и эволюции.

Если представлять эволюцию как ряд устойчивых состояний и переходных между ними состояний неустойчивости (когда в сильно неравновесных системах усиление микроскопической флуктуации приводит к выбору одного из возможных путей развития и тем самым к чувствительности к случайным факторам), то увеличение «гибких элементов поведения» означает увеличение числа периодов неустойчивости. Это приводит к повышению и дифференцированию чувствительности общества к среде.

Изложенное мной описание процесса эволюции как последовательности чередующихся между собой «жестких» и «гибких» периодов, может быть трактовано несколько иначе. «Жесткие» – это инерционные элементы, а гибкие - мало инерционные. В силу своей инерционности «жесткие» элементы изменяются весьма медленно и отфильтровывают внешнее воздействие на них. В то время как «гибкие» быстро реагируют и воспринимают их.

Чтобы пояснить «жесткие» и «гибкие» элементы можно привести аналогию и сослаться на hardware и software человека. Врожденные инстинкты – это hardware, «жесткие», а приобретенные воспитанием мораль и тому подобные – это software, «гибкие».

«Человеческая индивидуальность, отмечает В.М.Русанов, является относительно замкнутой системой, с более «жесткими» и более «гибкими» элементами. Жесткие элементы обеспечивают устойчивость системы, делая ее относительно «непроницаемой» для внешних воздействий. Благодаря более гибким элементам обеспечивается взаимодействие с внешним миром, ее формирование и развитие[R.R.7] ».

Соотношение жестких и гибких врожденных и приобретенных компонентов является предметом дискуссий и исследований.

На фигуре 3 показано изменение во времени скорости энтропии. Согласно законам термодинамики скорость энтропии снижается и стремится к некоторой минимальной постоянной величине, соответствующей его стационарному состоянию.

Фигура 3. Изменение скорости энтропии.

Стационарное состояние отмечено на диаграмме горизонтальной пунктирной линией – это устойчивое состояние системы. Любое отклонение от него за счет необратимых внутренних изменений флуктуаций, как это показано на кривой, заканчивается возвращением системы в исходное состояние. В силу принципа Ле Шателье, система должна вернуться в устойчивое состояние путем внутренних изменений в ней. Так в обществе происходят структурные преобразования.

Переведем сказанное здесь на язык социологии. Стационарное состояние – это абсолютная диктатура представленная на данной диаграмме горизонтальной пунктирной линией, а на круговой диаграмме сектором 1. Флуктуации в обществе приводят к мутациям[R.R.8] . В «жестком» секторе 1 круговой диаграммы флуктуации минимальны, но постепенно с ростом «гибкости» нарастают и в какой-то момент, отмеченный на диаграмме фигуры 3 вертикальной пунктирной линией, флуктуации оказываются достаточными, чтобы вывести общество из стационарного состояния. Происходит революция, бифуркация и все, что с ними связано. Скорость энтропии резко возрастает. Идет гражданская война. В стране большой балаган. Репрессии возвращают общество к стационарному состоянию. Этот процесс обозначен кривой репрессий 2 на фигуре 3.

Инстинктивное мышление, деление всех членов общества на «своих и чужих», «хороших и плохих» и далее и в том же духе, ведет к деградации общества и образованию в его недрах нового. антагонистического и завершается расколом общества. Репрессии – заключительный этап.

Можно считать, что репрессии – это начальный этап. Они консолидируют новое общество и как бы выставляют все на ноль (reset). «Тип» общества, образующегося после репрессий, зависит от начальных условий. Если репрессии начали националисты, то результат будет в их пользу. Именно так, например, было в Чили, Испании и Германии. Если ж начинают интернационалисты, то они захватывают власть. Такой результат мы наблюдаем во Франции во время свержения короля Людовика XVI, или в России во время большевистской революции.

Обычно переворот выражается в том, что армия, в условиях анархии единственная организованная сила, пытается прекратить процесс деградации, свергает правительство и устанавливает военное правление. Накануне большевистской революции в России генерал Корнилов намеривался совершить такой переворот, но отказался. После этого инициатива переворота перешла к большевикам-интернационалистам.

После репрессий новое чрезмерно сплоченное общество ведет себя, так как ему положено и влияние начальных условий незаметно. Нет, и не было существенных различий между Германией, созданной националистом Гитлером и СССР, созданным интернационалистами большевиками.

РЕПРЕССИИ

Имеется изрядное количество литературы посвященной агрессии человека. В этих книгах исследуются различные аспекты агрессивного поведения людей, но нет объяснения понятия «репрессии». Агрессию квалифицируют, измеряют и объясняют ее корни, но репрессии только описывают и не объясняют. Репрессия по определению это карательная мера, наказание, однако ей придается политический смысл, когда добавляется «реакционных режимов против прогрессивных сил». Согласно марксистской философии «эволюция и революция – две неразрывно связанные между собой формы движения». Революция всегда завершается массовыми репрессиями. Таким образом, приведенная мной на фигуре 2 спираль вполне укладывается в рамки марксизма.

Когда речь идет о репрессиях, то абсолютное большинство людей из-за детского мышления не понимает, что к ним следует относиться в зависимости от обстоятельств. Вот образец заимствованный мной из сообщения (http://www.opec.ru/analit/a6.html).

В сентябре 2000 независимый общественный центр РОМИР провел очередной опрос российской элиты. Опрос производился в 10 городах России. Всего было опрошено 500 человек представляющих органы исполнительной и законодательной власти РФ, бизнес-структуры и государственных предприятий, науку СМИ.

В ходе исследования представителям элитных групп был задан вопрос, согласны ли они с тем, что в сложившейся ситуации порядок в стране необходимо наводить любой ценой, даже иногда нарушая права человека.

1. Полностью или частично согласны с такой постановкой вопроса только 9.4% респондентов.

2. Не согласны – 31.1%,

3. Категорически не согласны – 42.5%

Таким образом, большинство российской элиты возражает против наведения в России порядка с нарушением прав человека.

В этом опросе четкое и ясное понятие «закон» подменяется эластичным понятием «права человека». Закон предусматривает введение в чрезвычайных случаях осадного положения или что-либо подобного. В условиях осадного положения «нарушения прав человека» имеют место. В США, чтобы прекратить массовые бесчинства чернокожего населения (прогрессивных сил) города Цинцинати в апреле 2001 года, глава города (реакционный режим) «нарушил права человека» и ввел комендантский час.

Приведенный мной «социологический опрос» показывает нам как детскую психологию его организаторов, так и безграмотное отношение к понятию «репрессии». Попрание закона это уже «нарушение прав человека». Без репрессий невозможно восстановить порядок и действие законов.

Приведенный здесь случай репрессий был оправдан необходимостью навести порядок. В некоторых случаях нет никакой необходимости в репрессиях. Более того, они наносят вред. В качестве таких репрессий в первую очередь поминают сталинские репрессии в России и репрессии нацистов в Германии. Возникает вопрос, когда репрессии нужны и когда излишни? Репрессии нужны для восстановления порядка, но как только порядок и власть восстановлены, репрессии следует прекратить. Сколько надо репрессировать, чтобы установить порядок? Десять процентов населения? У нас нет меры, которая указывала бы нам достаточно или нет. В этом повинны социологи, которые не приемлют репрессии вообще.

Данное мной определение репрессии отличается тем, что в нем указана цель: «для наведения порядка». Еще одна особенность «моих репрессий» в том, что они имеют массовый характер.

Есть особенность в репрессиях Гитлера и Сталина. Они не были предназначены для наведения порядка и критерий, которым руководствовались в процессе этих репрессий, был иной. Репрессировали не врагов, а конкурентов даже потенциальных. Репрессировали, руководствуясь инстинктивным чувством ненависти.

Динамика цикла начинается с репрессий и установления абсолютной диктатуры (сектор 1). После революции и смутного времени, после переворота твердая рука вождя наводит порядок и все то деление на «плохих» и «хороших», левых и правых или еще как, исчезает. Остаются только сказки. В жизни ж все одинаковы как оловянные солдатики.

И все ж представьте, что в стране царит анархия (сектор 4). Законы, мораль, традиции и все что только можно, попрано. Можно ли без репрессий навести порядок? – Нет. Дело в том, что перед нами встает вопрос: как отличить «хороших» от «плохих»? Ведь у нас нет для этого ни критериев, ни мер. Деление идет только на тех, кто «с нами» или «против». Иных критериев нет! Кто не с нами, тот против нас! Всех, кто против «изолируют». Чилийский генерал Пиночет «изолировал» три тысячи своих противников. В соседней Аргентине генералы «изолировали» в десять раз больше

Функция репрессий не только в наведении порядка. Репрессии необходимы для крепкого сплочения разделенного общества, для прекращения междоусобицы и террора экстремистов, короче, для создания устойчивого общества. Именно уровень сплочения общества определяет его поведение. Крепко сплоченное общество обладает удивительными способностями. Исчезает не только деление. У его членов полностью исчезает индивидуальность, и они живут только интересами общества. Они дружно идут туда, куда их пошлет вождь. Во время войны сплочение общества обязательное условие победы.

Экономика не любит репрессии и сплочение. Лишенные индивидуальности люди сокращают до минимума свои потребности. Когда все и вся одинаковые, исчезает возможность выбора. Установление порядка идет за счет ресурсов общества. Любая революция или независимость сопровождается экономической разрухой и падением уровня жизни.

ВОЖДЬ

Вождь общества не является тем китом, на котором держится эволюция. В первом секторе спирали вождь действительно играет важную роль в сплочении общества и формировании иерархии. Однако, как принято, рыба гниет с головы, а общество с вождя. Деградации начнется именно с вождя. Во многих случаях вождь – это безграмотный агрессивный деспот, страдающий страхами и манией величия. Лидеры Французской революции боялись ученых и казнили химика Лавуазье. Вся любовь вождей к науке сводится к созданию новых видов вооружения. Бесконечные военные экспансии характеризуют таких лидеров.

Уже на стадии коллективного руководства роль вождя значительно падает. Его коллеги по дворцовой гвардии или политбюро ограничивают его деятельность. Могут и поменять. Однако полная деградация власти наступает с установлением демократии. Именно демократия сопровождается полным делением общества на «плохих» и «хороших».

Сторонники демократии утверждают, что демократия – это плюрализм и свобода выбора. Какого выбора? В следующем разделе будет показано, как правильно реализуется выбор. При демократии вождя нет, он деградировал и исчез. Выбирать некого. Выше было показано, что демократия неустойчива. Вождь должен хоть как-нибудь удержать общество от сваливания. В действительности наоборот, вождь благодаря своей бездарности и детскому мышлению способствует сваливанию.

Теперь уже трудно сказать, кто деградирует первоначально, вождь или общество. У вождя «коллективное мышление» и он вместе с другими: говорит о демократии, правах человека и тому подобное, совершенно не понимая смысла сказанного. Такие вожди легко поддаются давлению как внутри страны, так и из-за границы. В них кидают помидорами и яйцами, на них плюют, но они выдерживают любые оскорбления. По этой причине им подходит определение «импотенты». Обществом правят средства массовой информации (СМИ) и толпа. Вот что писал французский социолог Густав Ле Бон[R.R.9] .

«Массы диктуют правительству его поведение, и именно к их желаниям оно и старается прислушаться. Не в совещаниях государей, а в душе толпы подготавливаются судьбы наций».

«История указывает нам, что как только нравственные силы, на которых покоилась цивилизация, теряют власть, дело окончательного разрушения завершается бессознательной и грубой толпой, справедливо называемой варварами. Цивилизации создавались и оберегались маленькой горстью интеллектуальной аристократии, никогда – толпой».

Во времена Ле Бона средства массовой информации еще не имели той силы как в наше время. Я исправил бы эти фразы и добавил бы к слову «толпа» еще «СМИ», поскольку СМИ сегодня управляют толпой.

Не удивительно, что именно демократия позволяет подкупать как вождей, так и политические партии. На немецкие деньги большевики совершили революцию в России и захватили власть. На американские деньги пришел к власти в Югославии президент Каштуница. Неизвестно на чьи деньги (я полагаю арабов) победил на выборах и пришел к власти в Израиле Егуд Барак. Особенность всех этих случаев в том, что иностранная помощь оказывается интернационалистам с тем, чтобы подорвать власть.

Общество – весьма инерционная машина. Тот, кто им управляет, должен уметь предвидеть и заранее знать, что делать: притормозить, повернуть в ту или иную сторону или еще что. Вот этого нет у абсолютного большинства вождей. Они правят с закрытыми глазами.

Вождь-импотент имеет чисто декоративные функции. Он не способен защитить общество от террора и внешней угрозы. Он не может предупредить ни появление толпы, ни появление своих соперников. На стадии двоевластия в обществе уже два вождя и две иерархии. На конечной стадии деградации вождя нет, и обществом правят дикие толпы.

Ни на одной из стадии развития общества (секторы с 1 по 4 включительно) вождь не несет перед обществом никакой ответственности за свои решения и поступки. В исключительных случаях экс-вождя судят не за грубые ошибки и бездарное правление, а за репрессии. В этих случаях сами судьи страдают той самой детской психологией, которая отмечена выше. Судьи не понимают, что судить надо тех, кто довел общество до анархии и репрессий, а не тех, кто выполнил грязную работу по восстановлению порядка.

Когда в стране растет преступность и террор обвиняют полицию. Борьба с преступностью и террором возложена на полицию. Но все изложенное мной показывает, как в стране созревают условия для роста преступности и террора. Я называю их «флуктуации».

ВОЙНЫ

Прежде чем писать о войне я хочу привести здесь общепринятую точку зрения, согласно которой все войны делят на «хорошие» и «плохие» (справедливые и несправедливые). Читателю следует обратить внимание на критерий, которым измеряют «справедливость». Это обычный моральный критерий. Проблема лишь в том, что мораль и этика попираются даже в мирное время.

* * *

Дарвиновская эволюция – это статистический отбор редких событий. У животных такой отбор производится главным образом посредством других видов. Волки выбраковывают оленей: уничтожают больных, старых и «плохих». «Хорошие» олени убегают от волков. У людей нет врагов среди животных. Так кто же делает отбор? Кто сортирует людей и общества на «хороших» и «плохих»? Несмотря на то, что выше был описан perpetuum mobile эволюции, само описание не содержит главного – элемента отбора.

В социологии война не рассматривается в качестве необходимого и обязательного элемента естественного отбора и эволюции. Однако именно посредством войны решается вопрос о том, какие изменения (мутации) произошли в каждом обществе за время цикла: «хорошие» или «плохие»? Очевидно, победитель в войне имел «хорошие» и в достаточном количестве.

Война - это процесс бифуркации.

Бифуркация является решением многих задач. Представим себе колонну прямоугольного сечения, на которую сверху действует нагрузка Р (фигура 4).

Figure ‎0‑1

Фигура 4.

При увеличении нагрузки колонна будет укорачиваться и утолщаться, но ее ось будет оставаться прямой, как показано на левом рисунке. Однако при некотором критическом значении Р_С картина качественно изменится - колонна потеряет прямолинейную форму и прогнется вправо или влево (рисунок справа). При Р<Р_С у колонны есть единственная равновесная форма. При Р>Р_С их три: прямолинейная форма, которая стала неустойчивой, и две устойчивые (одна соответствует прогибу вправо, другая - влево).

Если мы нарисуем зависимость отклонения А оси колонны от величины нагрузки Р, то картина будет такой, как показано на фигуре 5.

Фигура 5. Вилка.

На этой фигуре устойчивые состояния равновесия лежат на сплошной кривой, неустойчивые – на пунктирной. При Р=Р_С изменяется число состояний равновесия и их устойчивость.

Изменение числа и устойчивости решений уравнения называется «бифуркацией» решения. Этот термин ввел в 1834 году К.Якоби.

Особенность бифуркации в том, что появляется множество решений проблемы, и мы не знаем, какое одно из них окажется предпочтительным. На примере колонны мы имеем два устойчивых решения: изгиб влево или вправо. Можно повторить опыт с колонной много раз и она будет изгибаться влево или вправо, но всегда результат будет иметь непредсказуемый характер.

Можно представить войну в виде колонны, на оба торца которой действуют противоположные силы: Р_л- левые и Р_п- правые. Война – это бифуркация. Вне зависимости от соотношения сжимающих сил, имеется только три исхода этого процесса.

1. Пунктирная линия, каждая воюющая сторона остается как до войны, так и после при своих интересах. Нестабильное равновесие.

2. Верхняя ветвь параболы, одна сторона победит, а другая проиграет.

3. Нижняя ветвь параболы. Как и в предыдущем, но наоборот.

На диаграмме фигуры 6 война представлена как процесс преобразования входных величин первоначально в силу воздействия Р, а затем в победу.

Фигура 6. Война как преобразователь исходных данных в победу.

Таланты вождя не менее важны для победы, чем вооружение. Но может оказаться, что вождь импотент и его нет.

В качестве примера нестабильного равновесия можно указать на длительную и кровопролитную войну между Ираном и Ираком. В этой войне Ирак использовал отравляющие вещества, и все ж война закончилась ничем. Обе страны длительное время сохраняют враждебные отношения, но вновь начать военные действия они не способны. Холодную войну можно рассматривать, как разновидности неустойчивого равновесия. Нелепый случай может быстро переключить из неустойчивого положения и холодная война станет горячей.

Нет необходимости приводить примеры побед и поражений для иллюстрации пунктов 2 и 3. Все очевидно.

Бифуркация – это неопределенность. Как мы не знаем, в какую сторону прогнется под нагрузкой колонна, точно так же мы не можем предсказать исход войны. В ней слишком много неизвестности и по этой причине легко начать войну, но трудно кончить. Император Германии Вильгельм II не рассчитывал, что начатая им в августе 1914 года война примет масштабы мировой, затянется на длительный срок и закончится его отречением от престола.

Сегодня перспективы победы в войне оценивают по количеству и качеству вооруженных сил участвующих в конфликте сторон. Вне сомнения подсчет сокращает неопределенность, При оценке совершенно не учитывается, в каком секторе диаграммы фигуры 1 находятся стороны. Очевидно, что, если одна из сторон находится в секторе 4 (анархия), ее шансы на победу ничтожны. Чем дальше общество ушло от сектора 1 (абсолютная диктатура), тем ниже его устойчивость. Именно этой устойчивости не хватало Карфагену в войне с Римом. Именно анархия в Польше соблазнила ее соседей Россию, Австрию и Германию поделить ее.

Сэр Уинстон Черчиль стал диктатором, когда возглавил борьбу Англии против Германии, и повысил устойчивость общества. Именно отсутствие достаточной устойчивости привело к тому, что такие «мощные страны» как Франция и США проиграли войну с отсталым Вьетнамом, а СССР проиграл в Афганистане. С тех пор появился «вьетнамский синдром». Даже небольшие потери в живой силе «мощной страны» ее СМИ и интернационалисты превращают первоначально в трагедию, а затем в поражение. Именно большевики во время Первой мировой войны выступили не просто как пацифисты, а «за поражение своего правительства» и «за превращение войны империалистической в гражданскую». Захватив власть в России, они тут же забыли о своих лозунгах. «Железный закон олигархии» Роберта Михельса получил свое еще одно подтверждение. Сегодня «мощная страна» в страхе перед СМИ и интернационалистами пытается выиграть войну посредством кнопок либо чужими руками.

A la guerre comme a la guerre.

Во время войны все моральные нормы исчезают. Это справедливо по отношению к своему обществу и тем более по отношению к противнику, О них много говорят, но никто их не соблюдает. Во время Второй мировой войны обе воюющие стороны стремились создать атомное оружие. Запрет на использование того или иного оружия массового поражения соблюдается только посредством страха, что противная сторона использует его более эффективно. Если этого страха нет, в ход идет любое «аморальное» оружие. Главное выиграть войну, а «победителей не судят». Хорошим доказательством правоты этого выражения служит война НАТО против Югославии. Югославия проиграла, и ее руководителя обвинили в военных преступлениях. Если бы Югославия выиграла эту войну, то ни о каких преступлениях не было бы речи.

Исчезновение моральных норм является следствием чрезмерного сплочения воюющего общества. Сплочение обязательно во время войны для устойчивости. В действие вступает лозунг «Цель оправдывает средства!» В то время как араб Ясер Арафат во имя победы готов на все и посылает детей воевать, еврей Ариэль Шарон отвечает арабам «точечными ударами, чтобы не пострадали невинные». Это явное проявление детской психологии израильского лидера. Война – это столкновение двух обществ, а не соседей по дому. Если арабы хотят воевать с евреями, то надо отвечать войной, а не сортировать врагов на «хороших» и «плохих». В противном случае возникнет нестабильное положение, когда вновь любой повод может превратиться в военное столкновение.

В свете изложенного выглядят смешно упреки России и Израилю со стороны США и других стран в том, что их ответные удары на террор и военные провокации соответственно чеченцев или арабов «не адекватны и чрезмерны». Какими критериями критики измеряют репрессии или войну, чтобы говорить об их «не адекватности и чрезмерности»? Требование адекватности – это попытка уравнять террориста и его жертву. Такое требование может лишь затянуть конфликт. Действительно, диктатор И.Сталин действовал решительно и насильно выселил всех чеченцев с Кавказа в Среднюю Азию. Проблема была решена буквально в один день. Его наследники демократы Б.Ельцин и В.Путин растянули проблему на несколько лет. Даже покончив с регулярными формированиями чеченцев, российская армия пытается покончить с актами террора и более года ведет «зачистку». Число жертв, как в том, так и в другом случае одно и то же, но в последнем случае это число «размазывается» на несколько лет и менее заметно.

Влияние начальных условий в виде внезапного нападения на противника не всегда является гарантией успеха. Война может затянуться и в этом случае все преимущества, достигнутые при внезапном нападении, исчезают.

Имеется два общества, которое из двух лучше? - Как и в случае репрессий, у нас нет критерия и нет меры, посредством которых мы могли бы обмерить оба общества и ответить на вопрос. Тем не менее, эволюция человечества длится, по крайней мере, тридцать тысяч лет и за это короткое по ее меркам время человечество проделало огромный путь от неандертальцев до современной атомно-компьютерной цивилизации. Были пройдены каменный, бронзовый и железный века. Век паровых машин и электричества. Как и по какому критерию, происходил отбор?

Система отбора проста, как олимпийские игры. Сталкивались в вооруженном конфликте два общества или две страны, проигравшие выбывали «из игры». Система отбора жестокая, но быстрая и надежная. От проигравших, как от Карфагена, сохранилось лишь то, что было найдено при раскопках. Случается, что хорошая команда в олимпийских соревнованиях проигрывает и выбывает из игры. Так и в процессе эволюции человечества. В конечном итоге формируется иерархия из обществ. В этой иерархии одни общества повыше, другие пониже. Победители нередко усваивают культуру побежденных.

* * *

Если встать на точку зрения всего человечества, то окажется, что триада: детское мышление, репрессии и войны – основные и неотъемлемые элементы социальной динамики. Без них немыслимо было бы развитие всего человечества и создание цивилизации. В этом процессе эволюции следует подчеркнуть простоту критериев, по которым идет отбор. Общество - сложная биологическая система с множеством параметров, однако, при селекции все сводится к временной иерархии. На каждом этапе идет проверка по простому и очевидному критерию. Это не совсем так, если обратиться к самому простому случаю и рассмотреть баллон с газом, то его состояние характеризуется тремя параметрами: объем, давление и температура. В нашем случае выделяется «управляющий параметр».

Эволюция евреев.

В качестве примера эволюции интересно рассмотреть развитие евреев и еврейского общества. Я имею ввиду религиозное еврейское общество. Еврейское общество не было исключением из описанных выше законов эволюции. В его истории расколы происходили многократно. Если проследить всю историю, то окажется, что современные евреи – это потомки националистов всех времен. А именно тех, которые были тысячу лет назад и более. Откалывались ессеи, караимы, христиане, гуманисты, социалисты и прочие – все они были интернационалистами. Эти расколы были теми самыми структурными преобразованиями, которые происходят в процессе развития. Отколовшиеся становились жгучими антисемитами и это тоже естественный результат эволюции. И все ж, анализируя ретроспективно историю, можно видеть, что многие из отколовшихся исчезли либо растворились. Это тоже естественный результат, вытекающий как из эволюции, так и интернационалистической идеологии. Можно возразить, христианство сегодня стало крупнейшей религией. Верно, но без евреев.

Классический вопрос: что нам, евреям, от этого?

В отличие от деления биологической клетки, в который раскол имеет полную симметрию и невозможно отличить новую клетку от материнской, раскол общества асимметричен в том смысле, что создается совершенно новая структура и отделяется более примитивная часть общества. Видимо природа полагала, что будет отделяться молодежь. В действительности отделяются социалисты, коммунисты и тому подобное. Так еврейское общество очищалось от скверны.

ЭВОЛЮЦИЯ И МЕМБРАНА ОБЩЕСТВА

Когда речь идет об эволюции общества, то никогда не поминают его мембрану, но тем не менее подразумевается, что она существует. Вместо мембраны говорят об «изолирующем механизме», подразумевая под этим географическую, социальную или иную другую изоляцию. Именно этой изоляции приписывается сохранение морфологической обособленности близкородственных видов. Объяснение этому дается весьма простое: изоляция препятствует скрещиванию или снижает успех этого скрещивания.

Здесь требуется уточнить. Проницаемость мембраны или иначе степень изоляции сильно влияет на процесс эволюции. Можно оценивать изоляцию в процентах и рассмотреть две крайности: полная изоляция (100%) и отсутствие изоляции (0%).

Когда полная изоляция, процесс эволюции прекращается. Именно эта изоляция приводит к сохранению морфологической обособленности видов. В географически удаленных местах, на удаленных островах были найдены «реликтовые» животные и племена. В результате изоляции эволюция в этих местах прекратилась и в там сохранились игуаны, гигантские черепахи (на Галапогосских островах), огромные ящеры (остров Комодо). Именно в таких местах до сих пор живут племена с первобытной культурой. Контакты этих племен с современной цивилизацией возобновили процесс эволюции, который сопровождается гибелью как первобытной культуры, так и ее носителей.

Рассматривая коммунистическую диктатуру, мы можем утверждать, что она соответствует полной изоляции. Именно отсюда ее стабильность. Популярный коммунистический лозунг «Граница на замке!» приобретает свое воплощение в печальной действительности, когда страна застывает в своем развитие.

Другая крайность, когда изоляция полностью исчезает. Это соответствует исчезновению мембраны. Такой случай не реален. Если мы имеем популяцию, общество или что-то в этом духе, то обязательно имеется мембрана, которая объединяет его, сплачивает. Тем не менее можно предположить очень низкую изоляцию, которая в какой-то мере обеспечивает существование популяции. Такой случай противоположен диктатуре и представляет собой анархию в обществе. В животном мире такие случае исключены, поскольку любые стадо, стая или иное объединение животных имеет вожака, бдительно следящего за порядком и сплочением. На фигуре приведена «кривая эволюции» как функция изоляции или лучше сказать сплочения общества.

Table 1

Фигура 7. Кривая эволюции как функция изоляции общества.

Фактически это уже знакомая кривая оптимального сплочения общества. Оптимальная изоляция – 50% соответствует как максимальной эволюции, так и максимальной энтропии.

Рассматривая процесс эволюции общества, мы видели, что сплоченность общества изменяется от максимума-диктатуры до минимума-анархии. Диктатура обеспечивает стабильность общества, но исключает мутации и, следовательно, эволюцию. Анархия обеспечивает мутации, но не обеспечивает стабильность и существование общества. Мутации оказываются не нужны. В данном случае обе крайности объединены вместе. Оптимум находится между ними.

Из сказанного можно сделать некоторые выводы. Вавилонская башня, строительство которой описано в Библии, и приведшая к разнообразию языков и народов, была преднамеренно предложена Г-дом людям. Разнообразие народов и культур содействует эволюции. Можно утверждать обратное: чрезмерная глобализация и выравнивание всех народов и культур, замедляет эволюцию. В каждой стране должны быть введены нормы иммиграции чужестранцев и особенно, если чужестранцы имеют иные не только культурные, но и расовые признаки.

Следует заметить, что в развитии эволюции было отмечена роль глубокой изоляции. На влияние противоположного процесса, когда изоляция очень низкая и даже исчезает, не было обращено внимание.