Глава 12. ВОЖДИ И ОБЩЕСТВО

Содержание главы

ПОЛИТИКИ ИЛИ СОЦИОЛОГИ?
ДВА ЛИДЕРА
DOMINANT  AND SUBORDINATE GOLEMS
ХАРИЗМАТИЧЕСИЙ ВОЖДЬ
SUBORDINATE MALES
ОЦЕНКА ВОЖДЯ
КАКАЯ РАЗНИЦА МЕЖДУ ШИМОНОМ ПЕРЕСОМ И ЛЬВОМ ТРОЦКИМ
НОБИЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ МИРА
КРИТЕРИИ ДЛЯ ОЦЕНКИ ВОЖДЕЙ.

БОЛТЛИВОСТЬ ВОЖДЯ

КТО ФОРМИРУЕТ ОЛИГАРХИЮ?
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
АВТОРИТЕТ ВОЖДЯ
ПОПУЛЯРНОСТЬ
СИЛА ЕСТЬ УМА НЕ НАДО
ЧТО ДОЗВОЛЕНО ЮПИТЕРУ НЕ ДОЗВОЛЕНО БЫКУ
ИЕРАРХИЯ ВОЖДЕЙ
КАК ПРЕВРАТИТЬ ДОМИНАНТНОГО ГОЛЕМА В СУБОРДИНАНТНОГО
"ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАКОН АНТИОЛИГАРХИИ"
ВЕРА И ДОВЕРИЕ
РОЗОВЫЕ МЕЧТЫ ГОЛЕМА
РАВНОДУШИЕ
СОГЛАСОВАНИЕ ВОЖДЯ С ОБЩЕСТВОМ
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕД ОБЩЕСТВОМ
МОЖНО ЛИ УБИТЬ ИЦХАКА РАБИНА?

ОПТИМАЛЬНЫЙ ЛИДЕР

Моя задача в этой главе показать тождество между вождем и обществом. В своей аналогии между движением снаряда и социальной динамикой я сравниваю вождя с центром тяжести, психологию вождя, его характер - с вектором скорости. По вождю мы можем судить об обществе и наоборот, по обществу о вожде.

Это утверждение было проверено мной экспериментально. Кампания обвинений и оскорбления лидеров нашей страны была проведена мной, начиная с Президента Израиля Эзера Вейцмана. Я, можно сказать, заплевал морду израильского президента Эзера Вейцмана, но он молчал. Я дважды назвал его предателем и сравнил с французским маршалом Петэном. Моя заметка о нем в русскоязычной газете так и называлась “Маршал Петэн встает из гроба”. Я отправил Президенту как статью, так и ее перевод на иврит. Мои обвинения и оскорбления “остались незамеченными”. В русском языке по этому случаю есть весьма точная, но неприличная поговорка. Я заменю ее утверждением, что Президент страны “утерся”. Меня не вызвали на дуэль и не вызвали в суд. Для надежности эксперимента я оскорблял президента еще пару раз.

Меня пробовала остановить член Кнессета Марина Солодкина, но я указал ей, что президент достаточно взрослый и может постоять за себя. Наконец, госпожа Солодкина могла бы сама пожаловаться полиции на меня. В Израиле личность президента защищает закон. Однако, как и сам президент она почему-то избегла обратиться в полицию. Только один раз, когда я написал ему «идиот», спустя неделю (11 октября 1999 года), мне позвонил глава его канцелярии господин Шумер и между нами состоялся диалог:

- -Ты писал президенту, что он идиот?

- -Да.

- -Почему?

- -Потому что он И-ДИ-ОТ.

- -Как ты можешь так писать?

- -Это то что есть. Если вы не согласны, обращайтесь в суд.

- -Мы не обратимся в суд.

- -Я знаю.

- -Если ты хочешь писать президенту, пиши вежливо.

- -Нет смысла тратить время. Я писал прямо и по делу.

- -Ты и с женой разговариваешь так?

- -Ну, что ты. Я ее уважаю. Я с ней разговариваю ласково.

Мой собеседник, видимо, потерял самообладание в попытке воспитать меня. Он перешел на ругательства и назвал меня дураком. Я не стал далее слушать его словоизлияния и закрыл телефон.
Что же это за страна и что это за народ, если Президента можно оскорблять? Это несчастная страна и ее заселяет несчастный народ.

В январе 1997 года я обратился к членам дискуссионной группы социологов и предложил повторить мой эксперимент, чтобы повысить его надежность. В качестве подходящей кандидатуры я указал на Била Клинтона, президента США. Мои коллеги назвали мой поступок "дегуманизация личности". Односторонняя, как улица с односторонним движением, психология. Не я "дегуманизировал". Через год после моего обращения к группе Бил Клинтон так увяз в женском платье и моральной грязи, что уже не функционировал.

Когда меня спрашивали, обратился бы я в такой форме к диктатору И.Сталину? Я отвечал: «Ни в коем случае. Меня бы тотчас арестовали». Пример тому писатель А.Солженицын, который в почтовой переписке со своим другом пренебрежительно высказывался о вожде. По доносу цензуры Солженицына арестовали и сослали в концлагерь.

Авторитет вождя зависит от сплоченности общества и наоборот. Чем выше сплоченность, тем выше авторитет вождя. Эта зависимость будет нами подробно рассмотрена в дальнейшем.

Я хочу добавить. В качестве объектов для своих экспериментов, я выбирал не просто какого-либо вождя, а только такого, который «достоин» моего эксперимента. «Свободное общество» предоставляет для этого массу возможностей. Возьмем для примера выборы президента во Франции. Перед избирателем был выбор: либо правый националист Ле Пэн, либо подозреваемый в воровстве Жескар де Эстен. Конечно французы выбрали жуликоватого. После этого у них полно возможностей повторить мой эксперимент. Жескар де Эстен не среагирует даже на самые грубые оскорбления.

Вождя и общество невозможно отделить друг от друга. Даже свободно выбранный не небольшой срок вождь отображает избравшее его общество и наоборот. Взаимность полная. В свете изложенного ясно, что, накладывая на поведение вождя ограничения в виде некоторых норм, тем самым мы переносим эти нормы на общество. Более того, воздействуя на вождя, мы воздействуем на общество.

Обезглавить вождя - обезглавить общество. Я приведу пару подтверждающих мою мысль примеров прежде чем перейти к более подробному изложению влияния морального облика вождя на общество.
После подписания Мюнхенского соглашения 1939 года и вступления немецких войск на территорию Чехословакии, ее президент Эдуард Бениш на самолете улетел в Лондон. Он обезглавил страну и она пала без единого выстрела. Чехи плакали, но у них не было руководства.
Накануне Шестидневной войны 1967 года между арабскими странами и Израилем Высшее командование египетской армии прилетело в Сирию для согласования военных действий. Об этом стало известно израильской разведке. На обратном пути самолет с египетскими генералами был сбит над морем израильским истребителем. Египетская армия была обезглавлена. Этот небольшой акт накануне войны сыграл огромную роль в том что война стала только шестидневной.

Моя задача показать ответственность вождя перед обществом. Обычно о вожде судят по экономическим успехам общества. Этого мало. Очень часто экономика процветает, если вожди держатся подальше от нее. Главная ответственность вождя - это безопасность граждан. Он отвечает за соблюдение в стране законов, за террор и гражданскую войну, если такая возникнет.

В мои намерения входит показать, что наши вожди руководствуются в своей внешней и внутренней политике только животными инстинктами. Именно эти инстинкты заставляют их принимать решения сопровождающиеся кровопролитием крови безвинных граждан. Вождь должен знать социальную динамику и быть социологом. Во всем мире среди вождей таких нет.

ПОЛИТИКИ ИЛИ СОЦИОЛОГИ?

Чем руководствуется Государственный Секретарь США в своей политике? Вообще, есть ли какие-либо критерии для оценки и выбора той или иной политики? Я думаю, во многих случаях решения ничем не обоснованы и носят инстинктивный характер. Вместо Госсекретаря я мог бы выбрать иного политика, например самого Президента США, и сказать о нем то же.
У меня сложилось впечатление что в политику идут люди, которые просто ничего не способны делать или те, которые желают удовлетворить свое самолюбие. Если посмотреть, кто такие политики, то обнаружим среди них самый широкий спектр людей. Здесь весьма примитивные люди, не имеющие абсолютно никакого образование. Такие обычно начинают карьеру как руководители профессиональных союзов. Недоучившиеся студенты превращаются в революционных борцов, а остепенившиеся ученые обалдевшие от студентов меняют их на более примитивную аудиторию. Президентом Польши был пан Лех Валеса - простой электрик, способный хорошо починить утюг или сделать электропроводку в квартире. В Словакии президентом был великолепный боксер со всеми проистекающими отсюда талантами. Встретить среди президентов бывших артистов или музыкантов можно весьма часто, а генералы-политики - явление обычное. Среди политиков очень много юристов и журналистов. Считается вполне естественным назначить журналиста министром иностранных дел.
Чтобы стать политиком, достаточно стать популярным. Каким образом? - Не имеет значение. Член итальянского парламента Чичолина сделала карьеру на стриптизе и порнографии.
Что знают политики о законах поведения общества? - Ничего. Действительно, откуда у монтера, музыканта или проститутки понятия о социологии или экономике? Мой вопрос: какими критериями они руководствуется вполне уместен? - Никакими. Такое положение отражено в английской кинокомедии "Да, министр". Советником такого министра может быть жена или какой-либо чиновник, который руководствуется, подчас, своими личными интересами, а не интересами общества или политикой министра.

Социолог учит все, что связано с поведением общества и людей. Он, как это очевидно, должен бы быть среди руководителей общества, если не самим вождем. Я, однако, не могу указать какую-либо страну или общество, в которых социолог занимает соответствующее ему положение. Это странно, но это так. Поставьте, музыкант или боксер руководить армией, Предложение выглядит комично, но в руководстве обществом именно такая комичная ситуация.

Чем вызвана не столь комичная, сколь трагичная ситуация?
Тем, что мы называем "демократия". Вождями выбирают людей по их популярности, а не по способностям. Если в армии ввести демократию, то вне сомнения ей будут руководить музыканты и боксеры. Излишне говорить о боеспособности такой армии. Даже в руководство какой-либо фирмой ищут людей способных руководить фирмой и отвергают демократию. Демократия проявляется только в том, что из десяти кандидатов выбирают одного, но при этом не обращают внимание на обещания этого кандидата. Почему ж столь ответственный пост как руководитель страны может занять любой. Почему бы, выдвигая кандидата на президентских выборах, не поставить условие, что он имеет обязательно высшее образование и должен знать социологию.
Именно демократическая система препятствует выдвижению в руководство страной людей способных и достойных, но не обладающих популярностью. С другой стороны такая система не обеспечивает смену вождя в случае его провала или неисполнения возложенных на него обязанностей. Выбранный на определенный срок, - это минимум 4 года, - политик может отсидеть его в полной бездеятельности. (Депутаты парламента используют это время для продвижения своих личных интересов и для повышения своей популярности.) Эта бездеятельность сопровождается еще и безответственностью и безнаказанностью.

ДВА ЛИДЕРА

В середине мая 1998 почти одновременно в двух странах Индонезии и России раздались массовые требования об отставки президента. В Индонезии эти требования сопровождались студенческими демонстрациями и грабежом магазинов. В разных уголках России шахтеры вышли на железнодорожные рельсы и перекрыли движение поездов. В обоих случаях подоплекой требований об отставке послужили экономические кризисы.
Президента Индонезии генерала Сухарто сравнивают с чилийским генералом Пиночет. Оба пришли власти в результате военного переворота. Генерал Сухарто сверг президента страны Сукарно и тем самым упредил установление коммунистической диктатуры в стране. Генерал Пиночет сверг социалистического президента Чили Альенде и тем самым покончил с анархией в стране. Оба генерала в своей политике ориентировались на Запад и добились экономического процветания их стран. Президент Сухарто правил Индонезией более тридцати лет. За годы его правления эта отсталая островная страна стала политической силой, с которой считались все страны мира. Запад и особенно Япония вкладывали значительные суммы в ее экономику. Неожиданное падение акций на крупнейших биржах Дальнего Востока, которое можно сравнить с кризисом в США в 30-х годах, сделало многих граждан Индонезии нищими. Естественно, их недовольство обратилось против власти. Кризис не был столь глубок как в США, но джин был выпущен из бутылки. Оппозиция воспользовалась кризисом, чтобы поколебать авторитет власти. Студенты вышли на демонстрацию с политическими требованиями. Демонстрации сопровождались грабежом магазинов. При разгоне демонстрантов и грабителей погибло около 500 человек. Иностранные граждане и в первую очередь китайцы, в руках которых была сосредоточена значительная экономическая мощь, стали спешно покидать страну.
Весь мир затаив дыхание сочувствовал борьбе студентов против Сухарто. Появились рассказы порочащие его и главным образом о коррупции. Генерал Сухарто в возрасте 76 лет заявил, что у него нет никаких намерений уходить в отставку, поскольку этот шаг может привести только к анархии в стране. Лидер оппозиции намеривался организовать мощную демонстрацию с требованием об отставке. В ответ главнокомандующий армией заявил, что демонстрация будет расстреляна. Призыв к демонстрации не прозвучал. Неожиданно Сухарто заявил о своей отставке и передаче власти следующему по значимости человеку в стране председателю парламента. Было заявлено, что он перенес инсульт. Новый руководитель страны пообещал "демократические реформы". Весь мир радостно вздохнул, а правительство Японии заявило об оказании экономической помощи.

В отличие от генералов Сухарто или Пиночет, правление которых сопровождалось экономическим и политическим ростом авторитета их стран, президент России Б.Ельцин может хвастать только полным развалом страны. Великая мировая держава при активном содействии Ельцина рухнула. Рухнула также "социалистическая экономика" страны. Другой не было. Анархия в стране была полная. Не удивительно, что в таких условиях власть не способна была выплачивать заработанную плату государственным служащим: врачам, учителям и среди прочих шахтерам угольных шахт. Долги по заработанной плате растянулись на полгода и более. Раздраженные шахтеры первоначально прекратили работу и объявили голодную забастовку. Следующим этапом был захват заложников. Была блокирована администрация шахт. Когда нет денег, то и такие меры оказываются мало эффективными. Так забастовщики оказались на главных путях сообщений страны. Забастовщикам сочувствовали все, кто находился в подобном положении. Понадобилась примерно неделя, когда убытки от блокады железных дорог превысили долги правительства забастовщикам, правительство начало предпринимать какие-то действия. Но что можно предпринять, когда казна пуста и денег у правительства для погашения долгов нет? Забастовка - это та самая положительная обратная связь, которая может только еще более ухудшить экономику страны и еще более содействует ее краху. Все предприятия в долгу друг у друга и перед государством. Так у забастовщиков появились политическое требование об отставке президента страны Ельцина.
Россию можно было сравнить только с какой-либо отсталой африканской страной, которая живет за счет разработки своих естественных запасов. Для России как и для Саудовской Аравии нефть и газ стали тем основным сокровищем, распродавая которое, можно жить. Сильное падение цен на нефть на мировых рынках поставило Россию на уровень самых нищих государств. Некогда процветавшие города и области сегодня заселены безработными. Забастовка шахтеров нашла понимание и сочувствие даже у тех кто при необходимости должен подавить забастовку силой.
В ответ на требование бастующих об отставке, президент России Ельцин перед камерами телевидения заявил: "Я же подписал Указ!" и разослал членов правительства успокаивать бастующих. Какие индульгенции мог раздавать президент России Ельцин? Западные страны были равнодушны к тому, что происходит в России. Россия просила кредит 15 млд. долларов, но дать России кредит это все равно что дать нищему деньги.

Итак, сравним эти два требования об отставке вождей и сравним поведение этих вождей и попробуем объяснить как поведение тех, кто требует отставки, так и самих вождей.
Каким критерием можно оценивать поведение вождя? В чем можно его обвинить? Неужели студенты должны решать какой президент хороший и какой плохой? И снова встает вопрос, а есть ли у студентов критерий для оценки вождя? Почему весь мир ждал отставки президента Сухарто и был совершенно равнодушен к поведению Ельцина? Почему все жаждут наказать президента Сухарно и нет таких желаний по отношению к президенту Ельцину?

В данной главе я постараюсь дать ответ на поставленные вопросы.

DOMINANT  AND SUBORDINATE GOLEMS

Голем, который успешно использовал лозунги о свободе и независимости, называется "харизматический вождь".

ХАРИЗМАТИЧЕСИЙ ВОЖДЬ

Нам уже известно, что доминантный голем при его раздражении атакует субординарного. Субординарный же при раздражении закрывается и защищается от атаки. Очевидно, что доминантные составляют меньшинство общества.
Среди доминантных големов выделим одного известного как "харизматический вождь". Вот мое описание харизматического вождя. Это голем на самой низкой ступени пирамиды А.Маслова. Тот самый, кто не способен учиться и работать, с сильным тискулем и агрессивный. Если проанализировать биографии широко известных харизматических вождей, то легко обнаружить то, что я утверждаю. Именно эти безграмотные, необразованные и бездарные формируют "революционные правительства". Подчас средний возраст членов этого "правительства" еле достигает тридцати лет. Это не смущает правителей и не мешает им править страной. Какие будут результаты? Главное править, а как - не имеет значения.

Кажется, самым молодым харизматическим вождем была Орлеанская дева, Жанна Д Арк. Я посетил музей Жанны Д Арк в Руане. По сравнению с Мавзолеем В.И.Ленина в Москве это жалкое место. Гораздо больше впечатление оставляет церковь построенная на том месте, где ее сожгли. В рассказе о жизни героини подчеркивается ее примитивность. Она не умели ни читать, ни писать. Это резко противоречит с биографиями других харизматических вождей, которых возводят в разряд гениев и используют разного рода соответствующие эпитеты. Потом, после их смерти, "гениев" выносят из мавзолеев, проклинают и т.п. И здесь снова резкое противоречие с мифами о Жанне Д Арк. Ее возвели в ранг святой.

Я не буду вдаваться в биографические подробности харизматических вождей. Желающие могут самостоятельно составить сравнительные таблицы и выделить их характерные особенности вроде половой недостаточности или избыточности и т.п. Вот имена некоторых из них для таблицы: В.Ленин, Л.Троцкий, И.Сталин, А.Гитлер, Фидель Кастро, Че Гевара, Нельсон Мандела, Садам Хусейн, Ясер Арафат и другие. Всех не перечислить, их много.

Я отмечу, что исключительные случаи, как например, в Латинской Америке врач Че Гевара, или араб Джорж Хабаш, когда харизматический вождь приобретает образование и обзаводится дипломом и даже становится профессором. Достаточно стать вождем, а почетные звания и дипломы (докторские) после этого посыплются в изобилии.

Не следует искать исключения среди евреев. Их нет. Лев Троцкий или Давид Бен-Гурион различались не характерами и поведением, а идеологией. Харизматические вожди молодого еврейского государства Израиль были стереотипами и имели обычные для големов характеристики: а именно, отсутствие образования и половые проблемы. По большей части они были выходцами из киббуцов. Я хочу заметить, умных и богатых евреев во всем мире достаточно и можно было бы пригласить кое-кого из них в то время на командные должности в правительстве и армии. Этого не случилось. Харизматические вожди всегда хотят править сами. Плохо или хорошо, не имеет значения. От богатых нужны только деньги на воплощение глупейших идей.

Что могут дать обществу харизматические вожди после захвата власти? - Только то в чем они сами нуждались. Они нуждались в чрезмерном сплочении и агрессии. И они вели к State terrorism и войне. Войны были гражданские, за независимость, за освобождение и пр. Марксизм не выделяется пацифизмом и не выступает против войны. Войны как и террор делят на справедливые и несправедливые. Если харизматические вожди не могли развязать войну, то как минимум, они развязывали и экспортировали террор.

Что может дать харизматический вождь Ясер Арафат своей "Палестине"? А что дали другие арабские харизматические вожди такие как Гамаль Абдель Насер, Муамар Кадафи, Садам Хусейн и пр.?

Можно ввести понятие "харизма", которое характеризует вождя. Харизма показывает какое усилие требуется от вождя для того, чтобы сплотить общество. Чем более вождь харизматический, тем менее от него требуется усилие. Фигура VIII-1 графически поясняет понятие "харизма". Очевидно, что самодисциплина характерная для религиозного или идеологического общества является добавлением к харизме вождя.

Фигура XII-1.

Графическое пояснение понятия "харизма". Тангенс угла наклона прямой к горизонтальной оси Х будем называть "харизма" вождя. Чем больше угол тем более харизма. На фигуре представлены две прямые показывающие зависимость сплочения общества от потребного усилия для харизматического вождя (красный цвет) и для субординарного вождя (синий цвет).

Легко видеть в рассмотренном примере, что субординарный вождь при всем своем усилии не способен сплотить общество более чем на 50%. Харизматический вождь тратит гораздо меньше усилия для полного сплочения общества.

Слово "харизматический" нередко приобретает иронический оттенок в оценке вождя. Как я указывал, слепое повиновение харизматическому вождю после его смерти превращается в свою противоположность. Мертвого "харизматика" выбрасывают из могилы и проклинают. Такая судьба после смерти постигла не только И.Сталина в России или А.Гитлера в Германии, но и Кромвеля в Англии и других. Почему?
Мертвому харизматическому вождю припоминают его State terrorism. Однако как можно сплотить общество не прибегая к State terrorism? Как можно было сплотить бургундцев, норманнов, гасконцев и других в единую французскую нацию? Как можно было сплотить десятки русских княжеств под властью русского царя?
Мертвому харизматическому вождю припомнят его бесконечные войны, но только в случае поражения. Адольф Гитлер проиграл войну и его проклинают. Но такие русские цари как Иван Грозный или Петр I посредством воин положили начало огромной империи. Именно эти цари отличались своим State terrorism. Сравните: русский царь Николай II потерпел поражение в русско-японской войне в 1904 году, с трудом подавил восстание в 1905 году и кончил свою карьеру отказом от трона в феврале 1917 года. В 1918 последнего русского царя, всю его семью и прислугу большевики расстреляли.

Subordinate males

Голем с субординантной психологией под прикрытием своих гуманистических лозунгов может добраться до вершины олигархии и при этом не превратиться в доминантного, то есть его психология не будет соответствовать его положению. Уже следом за поколением постаревших и одряхлевших доминантных вождей следует субординантное поколение. Когда харизматический вождь сходит со сцены, на смену ему постепенно приходит субординарный вождь. Субординарный вождь приходит к власти тихо и спокойно, без борьбы и потрясений в обществе. Власть достается ему не в жестокой конкурентной борьбе, а по наследству или только благодаря близости к харизматическому вождю. Если по наследству, то к власти приходит слабовольный царь Николай II. Если благодаря близости к вождю, то к власти приходит член Политбюро израильской Рабочей партии Шимон Перес.
Олигархия уже сформирована и нет нужды скрещивать шпаги и хвататься за пистолеты. Никаких особых талантов у субординарного вождя обычно нет, подходящего образования тоже.

Харизматический вождь посредством State terrorism сплачивал общество. Для субординарного вождя в этом нет необходимости. Наоборот, при субординарном вожде State terrorism прекращается и начинается падение сплоченности общества.
Первоначально устанавливается коллективное руководство.
Уже после смерти "харизматического императора" Петра I к власти в России пришла дворцовая гвардия. Неугодного правителя подобного "субординарным императорам" Петру III или Павлу I душили и ставили более подходящего - супругу, Екатерину Великую или сына, Александра I.
При субординарном вожде Revolution terrorism постепенно сменяет State terrorism. Восстание казаков под руководством Емельяна Пугачева было именно во время правления Екатерины Великой, которая переписывалась с Вольтером.

Субординантный голем, достигнув положения вождя, не будет кусать своих сородичей и по-прежнему принимает субординантную позу при атаке на него. Он легко поддается нажиму. Нажим может идти снизу, от таких же субординантных, а там говорят о свободе, демократии и гражданских правах. Нажим может быть извне и в этом случае опять говорят о свободе, демократии и гражданских правах. Я поясню нажим извне конкретным примером. Президенты США непрерывно говорят о "демократии" и считают, что все страны должны быть "демократическими". Эту "демократию" они требуют как от вождей первобытных племен, так и самых современных стран, как от своих врагов, так и от союзников. Такое требование привело как к падению про западного режима Шаха в Иране, так и поражению в войне в Южном Вьетнаме.

Представим, что в стране возглавляемой субординантным пацифистом возникла террористическая банда, лозунги которой ничем не отличаются от лозунгов главы правительства, или стране угрожает опасность от агрессивных соседей. Вместо того, чтобы подавить террор или дать отпор агрессору, субординантный говорит о мире, гуманизме, понимании проблем, свободе, демократии и гражданских правах. Если к этому добавить еще, что такой голем способен ненавидеть свое общество, то, я надеюсь, читателю понятно как происходит деградация власти, а вместе с ней деградация общества. Субординантный голем совершенно не говорит о защите и не способен защитить свое общество от террора.

Эксперимент над обезьянками показывает, что в hypothalamus'е уже заложена готовая программа поведения. Это в нем заложены лозунги типа "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" или "Свобода, Равенство, Братство!", разговоры о гражданских правах и другие. Что ж тогда остается на долю головного мозга? Я полагаю, что головной мозг задерживает или даже предупреждает появление этих лозунгов.
Особенностью голема является то, что его поведение диктуется только hypothalamus'ом. Любое раздражение передается на hypothalamus без всякой обработки в головном мозгу.

Имеется особенность в постоянных разговорах о свободе и независимости, о гражданских правах, мире, гуманности и демократии. Они как религия, идеология или как наркотики превращаются в потребность. За ними исчезают корни и истинная сущность разговоров и слов. Все начинают не только говорить об этом, но и верят в это как в Бога, Коммунизм или Социализм. Даже такие жестокие тираны как И.Сталин стали говорить о демократии и называть свою диктатуру "демократической" ("демократический централизм"). Я бы назвал это "само заговаривание".
В качестве примера такого "само заговаривания" и его последствиях я укажу на некоторые факты из истории сионизма. Основная идея сионизма заключалась в возрождении еврейского государства и сборе в нем евреев, рассеянных по всему миру. Приход Адольфа Гитлера к власти в Германии и рост антисемитизма в Европе сопровождались наплывом в Палестину евреев из Центрально-Европейских стран. Среди них было много мелких торговцев и ремесленников, но мало аскетов и революционеров. Это вызвало раздражение Бен Гуриона, который ненавидел "буржуйчиков". Именно эти "буржуйчики" создавали экономику Палестины, а аскеты вроде Бен Гуриона ее разрушали. Точно такое же раздражение было по отношению к евреям из стран Магриба. Они подверглись сионистской агитации и им обещали в Израиле чуть ли ни еврейский рай, но когда они приехали, социалистическую олигархию постигло глубокое разочарование. Среди иммигрантов были сильны религиозные традиции и они так же были "буржуйчиками". Вопреки господствующей среди олигархии идеологии, что евреям следует создавать сельскохозяйственные поселения и киббуцы, "буржуйчики" не хотели ни киббуцов ни сельского хозяйства. Возник антагонизм между сефардами из Магриба и сионистами - ашкеназийцами. Если бы основой сплочения сефардов и ашкеназийцев была еврейская религия, то никаких проблем не было бы.
Для контраста я укажу, что от преследований диктаторов-генералов из стран Южной Америки в Израиль бежало много евреев с коммунистической психологией. Многие из них отлично обосновались в киббуцах и пополнили ряды паразитов в стране.
Идеология сионизма рухнула, но самозаговаривание продолжается и уже антисемиты и ненавистники Израиля по-прежнему продолжают считать себя сионистами.

КАКАЯ РАЗНИЦА МЕЖДУ ЛЬВОМ ТРОЦКИМ И ШИМОНОМ ПЕРЕСОМ.

“Я не заказывал террор”.
Шимон Перес

Рассмотрим на конкретных примерах какова общность и разница между поведением харизматического вождя и субординарного.
Лев Троцкий - это наша мера, наш эталон харизматического вождя, по которому можно мерить и сравнивать големов. Проделаем такое сравнение на примере субординарного вождя, экс руководителя израильской Рабочей партии и главы правительства Израиля Шимона Переса. Прежде чем начать сравнение следует привести биографию этого лидера. Как и в предыдущих случаях, я заимствую ее из энциклопедии.

Peres, Shimon (1923- ), Israeli political leader. Born in Poland, Peres (originally Persky) settled in Palestine with his parents in 1934. A protégé of David Ben-Gurion, the first prime minister of Israel, Peres held various government posts before becoming Labor party leader in April 1977. After the indecisive parliamentary elections of July 1984, the Labor and Likud parties formed a unity government in which Peres became prime minister for the first half of a 50-month term, and Likud leader Yitzhak Shamir served as deputy prime minister. In 1986, the roles were reversed for the second half of the term. In 1988, Peres became finance minister in a subsequent Likud-Labor government, but he left office in 1990 when that coalition collapsed over differences on peace talks with the Palestinians. He continued to lead the Labor party until February 1992, when he lost in party elections to Yitzhak Rabin. After Labor won the general election in June, Peres joint Rabin's cabinet as foreign minister. In September 1993, he signed an historic peace agreement between Israel and the Palestine Liberation Organization that paved the way for limited Palestinian self-rule in Israeli-occupied territories.

Начнем с того, что общего между ними. Лев Троцкий и Шимон Перес согласно Галахе евреи. Оба родились с другими фамилиями и поменяли их на более “современные”. Оба нуждались в крепко сплоченном обществе, имели сильный тискуль и по этой причине отказались от еврейских традиций и еврейской религии и выбрали другую, стали социалистами. Троцкий был социалист - “интернационалист”, а Перес был социалист-сионист (разновидность национализма). При всем этом они покланялись одному кумиру Карлу Марксу и красному флагу. Идеология Карла Маркса в Израиле рухнула вместе с СССР. От социал - сионизма ничего не осталось. Шимон Перес пересел на другого коня и уверял, что “израильский социализм” держится на Ветхом Завете, а именно на книге Пророков. Из всех книг Ветхого Завета христианство отдает предпочтение книге Пророков. Так Шимон Перес превратился из сиониста - националиста в христианина - “интернационалиста”. Так Шимон Перес пошел по стопам Льва Троцкого.
Как я уже показал, для таких людей как Троцкий или Перес характерным является ненависть к своему обществу, которое не обладает потребной для них сплоченностью. Сплоченностью способной создать у них чувство уверенности и безопасности. Они оба нуждаются в сильной диктатуре. Интернационалист Троцкий накануне революции ненавидел Россию, её народ и её союзников, он любил её врагов - немцев. Это они дали большевикам деньги, с помощью которых русская царская армия была деморализована и потерпела поражение на фронте. Большевики, фактически возглавляемые Троцким, захватили власть. Лев Троцкий воевал в гражданской войне и захватил власть для своей олигархии, для себя. Интернационалист Шимон Перес подобно Троцкому тоже ненавидит свою страну и свой народ и любит её врагов - арабов. Израильская армия деморализована Шимоном Пересом и потеряла свою боеспособность.

Далее проведено сравнение этих личностей в виде двух параллельных столбцов, чтобы лучше видеть различия между ними.

Лев Троцкий	Шимон Перес
"Большевик", доминантный голем и харизматический вождь.	“Меньшевик”, субординантный голем, не способен быть вождем
Большевики, возглавляемые Троцким, совершили революцию и захватили власть.	Шимону Пересу не было нужды делать революцию. Он пришел к власти в результате выборов в Кнессет.
Троцкий не колебался в проведении State terrorism и подавлении врагов.	Не способен был подавить арабский террор. Сдал без боя позиции врагам.
Троцкий требовал “Свободы, Равенства, Братства”, но дал России жесточайшую диктатуру.	Тоже за “Свободу, Равенство и Братство”. Сегодня только диктатура может спасти Израиль от гибели. Если не будет спасительной “еврейской диктатуры”, то вместо нее придет “арабская диктатура”.
Троцкий накануне революции был убежденный пацифист и утверждал, что он “против империалистической войны” и “за превращение войны империалистической в войну гражданскую”. И он принес России гражданскую войну.	Шимон Перес - убежденный пацифист. Привел Израиль к войне с арабами.
Лев Троцкий воевал и хотел сам царствовать.	Если рвется к власти, то только для того, чтобы капитулировать и сдать позиции. Свою власть использовал только для того, чтобы передать Израиль в руки арабов.

Перечисляя "заслуги" Шимона Переса, я начну список, с арабского террора. Не будем считать сколько людей погибло от арабского террора. Погибло много. Я как и все спрашиваю: кто отвечает за гибель безвинных людей? Кто виноват, что страна живет в страхе? На вопросы такого рода Шимон Перес отвечает: “Я не заказывал террор”. Так кто заказал?

“Рыба гниет с головы!” Шимон Перес - та самая голова, с которой начало гнить израильское общество. Шимон Перес пытается снять с себя ответственность за арабский террор. Это тот самый руководитель, который ни за что не отвечает и ни чем не руководит. Он переложил на простых граждан Израиля самозащиту и борьбу с арабским террором. Потом он возложил на них уже ответственность за эту борьбу, за убийство арабов. Это на Шимоне Пересе смерть доктора Баруха Гольдштена.
Шимон Перес переформировал Службу Безопасности Израиля в заурядное КГБ - политическую организацию призванную следить за собственными гражданами и охранять его персону. А кто же борется с террором?
Пацифист Шимон Перес считает, что террор это наша плата за мирный процесс, который он придумал. Почему кто-то должен платить по его счетам? Даже не соображает, что ему следует самому расплачиваться. Именно такое жертвоприношение могло бы открыть путь для борьбы с арабским террором.
Сегодня Шимон Перес под прикрытием пацифистских лозунгов пошел по стопам Эзера Вейцмана. Он встречается с откровенными врагами нашей страны, поучает их как “во имя мира” противостоять израильскому правительству и наносит огромный ущерб стране. Но разве можно объяснить ему, что есть граница всему и что его поведение можно расценить как предательство.

НОБИЛЕВСКАЯ ПРЕМИЯ МИРА

Нобелевская премия мира тоже позволяет противопоставить друг против друга харизматического и субординарного вождей. Мне трудно объяснить почему это не началось после известного мюнхенского соглашения 30 сентября 1938 года. Тогда не отметили Нобелевской премией мира немецкого харизматического вождя Адольфа Гитлера и английского субординарного вождя Невила Чемберлена. Я полагаю, просто не успели наградить. Знаменитая фраза Чемберлена "Я привез вам мир" стала началом Второй мировой войны. Но уже харизматический вьетнамец Le Duc Tho и субординарный американец Генри Киссинджер были отмечены в 1973 году такой наградой. Мировой войны после этой награды не было, но именно после нее в локальной войне Северный Вьетнам покончил с Южным.

Можно отметить закономерность "мирного процесса", он всегда кончается войной или хотя бы предшествует ей. Если эта закономерность до сих пор не выделена, то причина тому опять таки психология субординантного голема. Этот голем не хочет признавать свои ошибки. Он предпочитает повторять их снова и снова. Нобелевские премии мира продолжают раздавать.
Для меня, разумеется, представляют интерес премии мира полученные израильскими лидерами. Понуждаемый Президентом США Джими Картером, израильский премьер-министр Менахем Бегин вел переговоры о мире с Президентом Египта Анвар Садат. Соглашение о мире было подписано в 26 марта 1979. Бегин и Садат были удостоены Нобелевской премии мира.

Возможно, харизматический египетский президент Садат искренно стремился к миру, но 6 октября 1981 года его застрелили члены мусульманской религиозной оппозиции. Стрельба по лауреатам Нобелевской премии мира - это заурядное явление. Сменивший Садата на посту президента генерал Мубарак заменил мирный процесс холодной войной. Такая позиция гарантировала ему с одной стороны мирное возвращение оккупированного Израилем Синайского полуострова под египетское господство и еще поддержку США. С другой стороны он продемонстрировал всем арабским странам, что никакого мира с Израилем нет и не будет. Израиль вернул Синай в апреле 1982. Израиль абсолютно ничего не получил от этого мирного соглашения. Любое международное соглашение в том числе и мирное - это клочок бумаги, который в любой момент можно порвать и выкинуть.
Харизматический вождь Менахем Бегин верил, что достаточно подписать бумагу, чтобы установить мирные отношения. Он не предусмотрел, что президента Египта Садата могут столь быстро застрелить и тогда вся политика этой страны изменится.

Одной Нобелевской премии мира для такой маленькой страны как Израиль оказалось мало. В 1993 субординарный вождь Шимон Перес как министр иностранных дел Израиля вел секретные переговоры о мире с харизматическим вождем Ясером Арафат, главой террористической Освобождения Палестины (the Palestine Liberation Organization (PLO). Другой субординарный вождь глава правительства Израиля Ицхак Рабин подписал это соглашение. Вместе с Ясером Арафат он был отмечен Нобелевской премией в 1994. Это соглашение получило имя "Осло", по месту его подписания. Следует особо отметить, что Ясер Арафат и его террористическая организация в этот момент переживали тяжелые финансовые трудности и находились в состоянии агонии. Соглашение в Осло спасло его.

Лауреат Нобелевской премии мира Ицхак Рабин был вскоре застрелен. Однако политика мира Израиля от этого совершенно не изменилась и никакие доводы против этой политики не смогли повлиять на сменивших его вождей.
Так почему же убийство египетского президента привело к изменению политики страны, а убийство израильского премьера нет? Ответ прост. Харизматический лидер Египта сам решает какую политику ему проводить и отказался от политики предшественника направленной на нормализацию отношений с Израилем. Субординантные лидера Израиля сильно подвержены давлению на них со стороны левых, террора и иностранному давлению. Они проводят чужую политику противоречащую интересам страны и в этом их постоянство.

КРИТЕРИИ ДЛЯ ОЦЕНКИ ВОЖДЯ

Естественный вопрос, как и кто оценивает руководителя? В кого можно стрелять и в кого не следует?

Любой интернационалист или пацифист при всей своей ненависти к своему обществу и его лидеру является стадным животным и соответственно нуждается в стаде и вожде. Какими критериями он руководствуется при выборе нового стада и вождя? В общем-то этот критерий один - степень сплоченности общества. Я хочу подчеркнуть, что экономические соображения здесь совершенно не идут в расчет. Если обратиться к иерархии потребностей А.Маслова, то становится понятным. Первую ступень, "голод - физиологические потребности" голем уже преодолел и эта проблема его не занимает. Теперь его интересует следующая ступень - "хевраав", голод по обществу. Хевраав, как мы видели, определяется сплоченностью общества. Новое общество должно обладать более высокой сплоченностью, а новый вождь должен быть диктатор. Как это ни выглядит пародоксально, но у борцов "за мир и свободу" мечта расходится с действительностью.
Можно уточнить сказанное. Поскольку откол от старого общества сопровождается сменой религии или идеологии, то, очевидно, что новое общество и новый лидер должны быть носителями новой идеологии. Если субординантному голему предложить на выбор двух диктаторов, например правого генерала Франко или левого И.Сталина, то с высокой вероятностью можно утверждать, что он выберет левого И.Сталина. Генерал Франко не был идеологическим вождем. И.Сталин был вождем всех коммунистов. Адольф Гитлер создал расовую националистическую идеологию и имел также последователей.

Подводя итоги сказанному, мы видим, что в оценке роли того или иного вождя превалирует психология субординантного голема. Субординантный голем восторгается харизматическим вождем. Это одна из причин поклонения иракскому диктатору Садаму Хусейну во всем арабском мире, хотя последний не может похвастаться ну хоть какой-либо победой в его многочисленных кровопролитных и длительных войнах. Точно так же ему покланяются разного рода пацифисты в США и других странах. Поклонение пацифистов обусловлено больше ненавистью к своей стране и своему правительству, чем любовью к миру. State terrorism Садама Хусейна субординантный голем не замечает. В соседней с Ираком Сирии арабы не демонстрировали в поддержку Садама Хусейна. Там есть свой диктатор Хафез Асад.
Это также объяснение причин поклонения И.Сталину во всем мире при его жизни. В израильских киббуцах вывешивались два флага: бело-голубой - флаг Израиля и красный флаг "цвета пролетарской крови" - СССР. Висели и портреты И.Сталина. Смерть И.Сталина потрясла киббуцников и их лидеры отправили телеграмму соболезнования.

Рассмотрим чрезмерно сплоченное общество вроде коммунистического и взаимоотношения в нем между вождем и субординантным големом. В этом случае субординантный голем теряет свою психологию и мыслит точно так же как его вождь Он безгранично восхищен своим вождем и даже не осуждает State terrorism. Никакие оплошности вождя не могут поколебать любви к нему голема. Если ж террор затронул его и пришли его арестовать, следовательно он исключен из общего стада. Для него это трагедия. Первоначально он будет доказывать, что произошла ошибка, но постепенно поймет, что его перевели в стадо "врагов народа" и у него теперь есть право осуждать вождя.
Смерть диктатора и прекращение State terrorism для субординантного голема величайшая трагедия. Он оправдывает Revolutionary terrorism против тех вождей, которые не отвечают идеологии его вождя.

Фигура XII-2.

Истерика иракских женщин вызванная неожиданной смертью диктатора Ирака Abdul Salam Muhammed Aref 13 апреля 1966 года.

После того как харизматический лидер сходит со сцены, субординантный голем кончает покланяться ему и происходит "мучительная переоценка ценностей".
Я надеюсь читатель уже сообразил, что в оценке вождей, поскольку психология субординантного голема зависит от сплоченности общества, то нет однозначной оценки.

Безграничная любовь и преданность вождю падают до нуля по мере снижения сплоченности общества. В какой-то момент, когда сплоченность достигнет характерного для данного голема уровня, он уже начинает ненавидеть своего вождя и то общество, в котором он находится. Эта ненависть тем более чем более расхождение между сплоченностью общества и потребной для данной особи сплоченностью. Изложенная здесь теория любви и ненависти представлена графиком на фигуре 3.

Фигура XII-3.

Зависимость любви к вождю от сплоченности общества. Уже при падении сплоченности примерно до 75% исчезает любовь нашего голема к вождю. Дальнейшее падение сплоченности ведет к росту ненависти.

Другая крайность - Анархия. В этом случае в стране имеется обилие вождей. Каждый субординантный голем может выбирать себе вождя по вкусу и поклоняться ему. "Вождь по вкусу" может быть руководителем террористической банды, мафии или политической партии.
Несмотря на обилие партий и вождей, между ними есть четкое деление на левых и правых. Некоторые вожди утверждают, что они представляют "Центр". Центра не бывает, но левые и правые могут делиться по крайности своих взглядов. Разумеется, между обоими лагерями существует вражда. Эта вражда тем острее, чем более разница между лагерями. Оценку вождей субординантный голем делает исходя именно из принципа "свой-чужой". Свой вождь всегда прав и умен, покушение на него - преступление. Вождь оппозиции глуп и, если его уберут, нет в этом ничего плохого. В свете изложенного понятны радость и печаль при отставке, смерти или убийстве того или иного вождя. Это объясняет радость израильских левых после убийства арабами в США лидера "Лиги защиты евреев" раввина Меира Кахана. Их не покоробило, что убитый был евреем и его лига не разделяла евреев на левых и правых. Для них убитый был не евреем, а правым. Глубокая скорбь потрясла израильских левых после убийства их вождя Ицхака Рабина.

Вернемся к предварительно поставленным вопросам. Почему весь мир ждал отставки президента Сухарто и был совершенно равнодушен к поведению Ельцина? Почему все жаждут наказать президента Сухарно и нет таких желаний по отношению к президенту Ельцину?
Я напомню, в оценке вождя фигурирует только сплоченность общества и нет такого важного показателя как экономика. (Экономика фигурирует косвенным образом как расходы на те или иные потоки потребностей общества в том числе и на сплоченность и безопасность). Экономические успехи под руководством того или иного вождя совершенно не интересуют оппозицию, которая жаждет сплоченности. Все ее требования свободы, демократии и пр. ничего не значат. За всеми этими лозунгами скрывается потребность в сплоченности. Авторитет генерала Сухарто в Индонезии был много выше, авторитета Бориса Ельцина в России. Свалить Сухарто было равносильно реализации целей голема, а именно, создание в стране Анархии. Борис Ельцин уже развалил страну и создал Анархию. Больше с него нечего взять. Авторитет его ничтожен.

БОЛТЛИВОСТЬ ЛИДЕРА И ОБЩЕСТВО

Все, кто так или иначе был знаком с Адольфом Гитлером и характеризует его в своих мемуарах отмечают его чрезмерную болтливость. В книге А.Суворова «Самоубийство» имеется большая подборка таких высказываний. Вот для примера характеристика Гитлера:

Не менее болтлив «коменданте» Фидель Кастро. Меня потрясла его способность в течении пяти часов говорить непрерывно без какой-либо бумажки на митинге. Когда потом я прочитал его речь и пытался понять в чем же суть его выступления, то не нашел ничего кроме уже набившего оскомину лозунга «Патрия о муэрто».

Если обратиться к истории, то обнаружим, что Лев Троцкий обладал столь же необычной способностью. В отличие от предыдущих болтунов, которые, обладая ораторскими способностью, не были публицистами, Троцкий начал свою революционную карьеру как публицист. Вот как характеризует молодого Троцкого его биограф Дмитрий Волкогонов[R.R.1] :

«Писатели и журналисты знают, как трудно дается иногда одна фраза, одно слово. Об этих мучениях рано умерший поэт, молодой Семен Надсон, которого любил Троцкий, писал: «Нет на свете мук сильнее муки слова». Но Л.Бронштейн (настоящая фамилия Троцкого.- Р.Р.) мучился мало: писал быстро, ярко, категорично. Нередко – легковесно. В его статьях молодых лет явно просматривается желание блеснуть эрудицией, сослаться на наимоднейшие литературные и научные авторитеты, классику, часто без всякой необходимости».

Такой стиль я характеризую, как «выпендривание». Вот заимствованный из того же источника «ленинский» стиль этого выпендривания[R.R.2] :

«Полемизируя с Лениным, Троцкий говорит с ним в той же тональности, какую вождь РСДРП позволяет себе в отношении своих оппонентов. Троцкий оперирует «полемической шваброй» Ленина, которому «не хватает гибкости мысли», высмеивает «ленинские заклинания», его «окрики» и «распущено - демагогические строки». Ленин, по словам Троцкого, не «убедит, а утомит читателя всей этой философией», порой «огревая его по темени...». Не останавливается Троцкий, разбирая философскую работу вождя, и перед заявлением: «...диалектике нечего делать с тов. Лениным». Бульварный тон полемики был не только у Троцкого, но и у Ленина (еще в большей степени) и других русских революционеров».

Ораторствовать Троцкий начал в эмиграции, по совету В.Ленина. Первоначально это были словесные схватки с такими же как он социал-демократами и анархистами Мартовым, Чайковским и др. Необходимо заметить, имеется определенная категория людей, которая вылезает на лекциях с вопросами и замечаниями по весьма простой причине, им очень хочется повыпендриваться перед аудиторией, блеснуть своей эрудицией и своими способностями. Троцкий относился к этой категории. Отсутствие в то время каких-либо научных знаний в области социологии и политики предоставляли для словоблудия выступавших и их оппонентов широкие возможности. Вскоре из публики молодой (23 года) Троцкий перекочевал на сцену и сам выступал с лекциям. Вот заимствованное мной из книги Д.Волкогонова [R.R.3] объявление о такой лекции:

В субботу 6 января 1912 года:

Н.Троцкий

прочтет реферат на тему

НЕОТЛОЖНЫЕ ВОПРОСЫ, содержащие:

Торгово-промышленный подъем. Оживление классовой борьбы. Воссоздание партийных организаций. Распад старых фракций. Фракционное раскрепощение. Беспринципность кружковых межеваний. Выборы в четвертую Думу. Борьба за единство партии.

Приглашаются только члены Российской социал-демократической рабочей партии.

Цена за вход – 50 сантимов. Начало в 8½ вечера.

Все образование Троцкого ограничивалось реальным училищем. Выступать с лекциями на экономические и социальные темы было характерной для многих революционеров наглостью невежи.

Волнения в России и попытка свержения царизма в 1905 году вернули Троцкого на родину, в Россию. Здесь в полной мере проявился его талант болтуна: он непрерывно агитировал, пропагандировал, подстрекал и провоцировал как в газетах, так и на митингах. Результат был плачевный: его снова арестовали и отправили в ссылку. Он снова бежит и живет в эмиграции. Нет худа без добра. Молодой Троцкий приобретает известность в левых кругах и его имя фигурирует в списке известных в то время социал-демократов.

Вот как характеризует тот же биограф выступления Л.Троцкого на митингах накануне большевистской революции 1917 года[R.R.4] :

«Удивительное дело: Троцкого слушали везде – в матросских кубриках, студенческих аудиториях, солдатских казармах, цехах заводов. Человек, который знал жизнь рабочих весьма поверхностно, тем не менее умел своим пафосом, своей убежденностью затронуть самые сокровенные струны их чувств. Оратор, который не износил ни одних солдатских штанов, мог заворожить толпу в серых шинелях. Революционер, которому никогда не была доподлинно знакома студенческая жизнь, умел зажигать томящиеся души молодежи. Видимо просто время «смуты» способствовало ораторскому искусству человека вознамерившегося все перевернуть вверх дном в этой жизни».

Последняя фраза этой цитаты правильно отмечает корни популярности Троцкого. В условиях анархии и смуты толпе нужен был проповедник и вождь. А Троцкому была нужна толпа.

Истоки Болтливости Вождей

Возможно ответ покажется парадоксальным, но в этой болтливости много общего с тем, что называют «женская болтливость». Корни одни и те же. Самореклама, продиктованная инстинктом. Человек стадное животное и нуждается в этом стаде подобно обезьянам и собакам.

Женщины, проповедники и вожди революции нуждаются в обществе с повышенной сплоченностью. Если они находятся в обществе, например, демократическом, сплоченность которого не отвечает их потребностям, они начинают выпендриваться, чтобы привлечь внимание к своей личности. Для контраста укажу, что женщины в монастыре (чрезмерно сплоченное общество) не пользуются косметикой.

Такие проповедники-революционеры не способны работать и тратят свою жизнь «на рекламу».

Чтобы объяснить неспособность работать, следует напомнить читателю «иерархию потребностей» американского психолога А.Маслова. В этой иерархии первую и главную ступень занимают физиологические потребности человека. Вторую ступень занимают потребности в обществе. Пока потребности низшей ступени не будут удовлетворены данный индивидуум не может подняться на более высокую ступень. Революционер постоянно находится на второй ступени и не способен подняться выше. Это одна из причин их половых проблем. Они либо аскеты, либо гомосексуалисты, либо жертвуют своей семьей.

У женщин выпендривание выражается как в повышенной болтливости, так и в применении косметики и украшений. (Я ничуть не хочу уколоть женщин. Это их атрибуты и, если они отсутствуют у женщины, значит что-то не в порядке.) У проповедников и революционеров выпендривание проявляется в избыточной устной и письменной болтливости. Болтливость сопровождается чрезмерной агрессивностью, порожденной злобой на свое общество, неспособное обеспечить его члену потребную ему сплоченность. Именно эта агрессивность порождает бульварный стиль. Поскольку талантом писать обладают не все, предпочтение отдается выступлениям и позированию. Так у проповедников и диктаторов развиваются таланты актера. Поскольку такие личности ненавидят свое общество, они имеют интернационалистическую ориентацию, однако нередко бывают исключения. Адольф Гитлер поменял свою ориентацию, из красноармейца и социалиста он превратился в национал-социалиста.

Борьба за свободу и независимость абсолютно ничего не меняет в сказанном выше, если не считать лозунгов и идеологии. Все «борцы за свободу» были, как правило, спровоцированы извне, имели и имеют моральную и материальную поддержку извне и ведут борьбу с оглядкой на левые международные круги. Вспомним лорда Байрона воевавшего за освобождение Греции или генерала Лафайета в США. Израильские арабы имеют сильную поддержку не только со стороны арабских стран, но и левых кругов Европы и США. Поддержка со стороны левых имеет место только по одной причине: «руки чешутся подраться» как у Байрона и Лафайета.

Та же самореклама характерна для вождей в демократическом обществе. У них то же – культ личности. В последнем случае самореклама носит осознанный, преднамеренный характер. Для проведения накануне выборов президента страны или иного вождя рекламной кампании нанимаются лучшие специалисты. Кандидаты обещают на съездах партий, что они будут выступать и говорить «пока не пересохнет глотка». Когда глотка пересохла, начинается пожимание рук. В ходе кампании на рекламу расходуются огромные средства. Сама ж кампания ничем не отличается от рекламы стирального порошка или иного продукта.

Об успехе рекламной кампании можно судить по количеству последователей проповедника или кандидата.

И все же есть отличие в рекламах революционера-проповедника или кандидата на выборах президента. Кандидаты на выборах предлагают сами себя и ничего больше. Их реклама сопровождается обещаниями изменить политику в той или иной области и дать избирателю то, что он желает. У избирателя, как на рынке, имеется выбор кандидатов и реклама должна подтолкнуть его в нужном направлении. Кандидат перед выборами никогда не обещает избирателям революции и коренной перестройки общества.

Проповедник-революционер предлагают именно новое общество с новыми взаимоотношениями между людьми. В действительности накануне революции проповедник-революционер рекламирует не себя, а свою идеологию и религию. Сам же он является только носителем новой идеологии или религии и, естественно, как бесплатное приложение должен быть ее проводником. Нередко в ходе революции или борьбы за освобождение происходит подмена носителя идеологии, появляется новый вождь.

Уже после захвата власти диктатор-революционер рекламирует себя самого. Это называется «культ личности». Переключение рекламы с идеологии на идеолога происходит в соответствии с «Железным законом олигархии» немецкого социолога Роберта Михельса. Как указывает Роберт Михельс, до захвата власти все усилие направлено на захват власти. С этой целью дискредитируется и расшатывается существующая власть и восхваляется новая идеология. После захвата власти новая олигархия беспокоится уже о своей стабильности. Происходит смена рекламных лозунгов.

Часто производят сравнение двух вождей-диктаторов: А.Гитлера и И.Сталина. Оба жили в одно и то же время и воевали один против другого. Образ Гитлера полностью соответствует тому, что сказано мной до сих пор. Сталин не был болтуном. У него не было талантов оратора и трибуна. По этой причине накануне большевистской революции он не мотался с митинга на митинг, не агитировал и не подстрекал. Естественно, что его популярность невозможно сравнить с популярностью Троцкого. Сталин был «экспроприатор» или попросту грабитель.

КТО ФОРМИРУЕТ ОЛИГАРХИЮ?

Роберт Михельс установил “Железный закон олигархии” и показал как из неорганизованного сборища людей формируется олигархия и выделяется вождь. Если не контролировать этот процесс формирования, то сплоченность такого общества достигнет почти 100%, иными словами, образуется сильная диктатура, вроде мафии.
Проблема, которая не была совершенно затронута Р.Михельсом - кто формирует олигархию? Из кого она образуется? То деление людей на стереотипов, которое существовало во времена Р.Михельса, не давало ему возможности ответить на столь важный вопрос. Поскольку в третьей главе книги мной введена новая классификация стереотипов, я полагаю, теперь имеется возможность ответить на вопрос: кто формирует олигархию? - Ответ: ГОЛЕМЫ.
Поскольку голем нуждается в более высокой сплоченности общества, то он первый из тех, кто чувствует падение сплоченности общества. Он первый, кто испытывает тискуль и начинает ненавидеть свое общество. Именно големы левого толка начинает создавать новую организацию или политическую партию и формировать новую олигархию. Голем ничего не способен делать как только заниматься общественной (политической) деятельностью и борьбой, таким образом весь процесс формирования концентрируется в его руках.
Один из способов доказательства этой истины - проверка политических взглядов олигархии в разного рода общественных организациях. Среди таких организаций весьма выделяются организации "защищающие права человека и гражданина". В качестве примера такой организации я назову всемирно известную "Эмнасти Интернешионал". Оказывается, что "человеком и гражданином" можно считать только тех, кто имеет левые убеждения и ненавидит свое общество и свой народ. Все остальные - "фашисты" со всеми проистекающими отсюда последствиями. Я использовал упомянутое мной дело Татьяны Соскиной для проверки своих утверждений. Я обратился в эти организации с призывом защитить Татьяну Соскину от произвола. - Никакого ответа. Глава прокоммунистического "Движения за гражданские права" член Кнессета Иоси Сарид распространил через агентство новостей ИТИМ клеветнические измышления обо мне и требовал предать меня суду. Полиция расследовала его жалобу и не нашла никакого преступления. Я обратился к этим организациям с просьбой успокоить разбушевавшегося члена Кнессета. Организации не среагировали на мою просьбу. "Гражданские права" есть только у големов.

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

Об чем думает такой папаша? Он думает об выпить хорошую стопку водки, об дать кому-нибудь по морде, об своих конях - и ничего больше.
Исаак Бабель. “Как это делалось в Одессе”.

Гражданская война в середине XIX столетья в САША была в полном разгаре и ни одна из воюющих сторон не думала и не беспокоилась о рабах неграх. Идея борьбы и освобождения негров от рабства была видимо продиктована тем, что южные сельскохозяйственные штаты были рабовладельческими. Так северянами для подрыва южан было провозглашено, что война идет за освобождение негров. Возможно, они надеялись, что негры восстанут в тылу южан? Негры не восстали и не принимали участия в войне даже в войсках северян и сам президент САША, А.Линкольн не считал их за людей. Легенда быстро облетела весь мир и за неё уцепился тот, кто её жаждал, Карл Маркс. После окончания Гражданской войны, в которой пало более 600 тыс. белых, ничто не изменилось в положении трех с половиной миллионов негров, но теперь “раскрепостившие негров” войска начали загонять в резервации индейцев, коренных жителей Америки. С тех пор вопреки действительности провозглашено, что Гражданская война в САША шла за освобождение негров от рабства.

Есть идеи, в которых големы нуждаются, которые как религия сплачивают их. Хорошая идея или плохая это не имеет значения. Выше уже было отмечено, что чрезмерно сплоченное общество освобождает его членов от потребности мыслить. Не все нуждаются в этой потребности. Так даже в условиях Анархии, в условиях абсолютной свободы. Карл Маркс был один из таких, но их много. Вот такие нуждаются в таких идеях. Спустя сто лет после окончания Гражданской войны и более, они есть и будут. Выше было показано как они образуются. Это те, кто не смог подняться на пирамиду потребностей А.Маслова. Проблема, однако, не в том, сколько ступеней пирамиды они одолели, а в том, насколько их идеи становятся воплощением действительности. Я рекомендую читателю читать и перечитать книгу А.Солженицына “Архипелаг ГУЛАГ”. В этой книге он показывает как эти идеи воплощались в жизнь. Миллионы людей гибли для воплощения их. Что ж осталось после воплощения? Беломоро-Балтийский канал, по которому длительное время ни кто и ни что не плавало. Но ведь еще до нашей эры фараоны строили огромные пирамиды. Что изменилось за тысячелетия? “Железный закон олигархии” четко утверждает, что олигархия руководствуется только своими личными интересами.
Не следует думать, что только диктатура внедряет дурацкие идеи.

Психолог Solomon Asch провели в 50-x годах эксперимент, который сегодня считается классическим. Вот описание этого эксперимента:

“A single subject was seated at a table with a group of seven to nine others (all confederates of the experimenter). The group was shown a display of three vertical lines of different length, and members of the group were asked to judge which line was the same length as a standard drawn in another display. Each individual announced his or her decision in turn, and the subject sat in the next to the last seat. The correct judgment was obvious, and on most trials, the everyone gave the same response. But on several predetermined critical trials, the confederates had been instructed to give the wrong answer. Asch then observed the amount of conformity this procedure would elicit from his objects.
The results were striking. Even though the correct answer was always obvious, the average subject conformed to the group consensus on 32 percent of the critical trials; 74 percent of the subjects conformed at last once. Moreover, the group did not have to be large to obtain such conformity”.

Человек коллективное животное, это отражается даже на его мыслях. Он мыслит так же и то же самое, как и остальные даже, если общее мнение ошибочное и более того вредное. Эта одна из причин для того, чтобы ввести цензурные ограничения там, где есть влияние на общественное мнение. Опасно доверять его големам, писателям и корреспондентам.

Однажды моя престарелая родственница попросила меня сопроводить ее в хайфский театр. Хайфский театр славился своим бездарным художественном руководителем, который не только руководил театром, но и писал для него пьесы. Я не ходил в этот театр, но ради своей родственницы пошел. По окончании представления публика с восторгом хлопала артистам. Кажется я один не хлопал.

-Что ты хлопаешь? Что тебе так понравилось? - спросил я свою родственницу. Она пожала плечами и ответила:
- Все хлопают и я тоже.
- Объясните: почему вы хлопаете? - обратился я к женщине сзади нас, которая с восторгам аплодировала артистам. - Что вам больше всего понравилось в пьесе?
- Все хлопают и я хлопаю после некоторого мычания объяснила женщина.
- Теперь ты видишь, обратился я к родственнице пьеса бездарная и артисты бездари. Так что вы все хлопаете?

Фактически в театре эксперимент Соломона Аша повторяется каждый раз, когда имеет место представление. Видимо на этом стадном свойстве зрителей построено стремление некоторых артистов сажать среди зрителей клакеров, платных "хлопальщиков". Обычно для этих целей нанимают студентов. Их задача восторженно аплодировать артисту. Могут и наоборот. За деньги все можно.

Очень часто для интервью на телевидение приглашают того или иного профессора университета, «специалиста» в какой-либо области. Не следует забывать, что этот профессор может быть одним из тех, кому внушили его мысли и который может руководствоваться не здравым смыслом, а своими инстинктами. В тоталитарных условиях такой “профессор” может развить целую отрасль в науке. Именно таким был академик Т.Д.Лысенко в СССР. Он объявил генетику лженаукой и выставлял свои фокусы за научные достижения.

Общественное мнение - это что-то вроде моды. Я говорю о моде, поскольку именно на ней легко показать как влияет сплочение общества на мышление. Вернемся снова к графику морали на фигуре I-1. На правом конце там, где сплоченность близка к 100% все одеваются одинаково. Это что-то вроде армейской формы или монашеской одежды. Трудно отличить мужчину от женщины и наоборот. Все одеваются одинаково и все мыслят одинаково. Однако мало сказать, что все одеваются или мыслят одинаково. Надо добавить, что законодателем “моды” и мыслей является вождь.
Снижение сплоченности приводит к некоторому разнообразию в одежде, тем не менее, она остаётся тем, что называется “народная”. В центре диаграммы там, где сплоченность 50%, одеваются элегантно. Людей можно отличить одного от другого по одежде и всё ж все мужчины носят фраки и цилиндры и не носят пролетарские кепки. Только “большевик” В.Ленин носил, выпендривался. Женские платья отличаются одно от другого не столько фасоном, сколько украшениями. Женщинам даже не приходила мысль одеть брюки. Оптимальное общество характеризуется не столько фасоном, сколько элегантностью. Такова мода. Что ж можно сказать о мыслях и идеях, об общественном мнении? Общественное мнение отражено в морали, в Десяти заповедях. То хорошо, что хорошо для человека, для семьи, для общества и наоборот: плохо то, что плохо для них. Так мыслят лидеры общества и так мыслят его простые граждане. Можно сказать, что у людей элегантные мысли.

На левом конце, там, где Анархия, пестрота форм, цветов и фасонов. Трудно отличить мужчину от женщины и наоборот. Трудно говорить о моде, поскольку её уже нет, но есть какие-то группы, которые выделяются своим цветом, поведением или еще чем, как, например, хиппи и панкисты, разного рода секты и пр. В анархическом обществе нет того, что называется “общественное мнение”. Можно утверждать, сколько людей, столько и мнений, но более правильно говорить о группах, сектах, партиях. Об этом говорит обилие политических партий участвующих в выборах в парламент или президента.

Можно подвести итог сказанному здесь высказыванием И.Сталина. По свидетельству Н.Хрущева,

“Сталин говорил, что народ это навоз. Это бесформенная масса, которая идет за сильным”.

Вот как в беседе с писателем Эмилем Людвиг дуче Бенито Муссолини отозвался о толпе:

“Для меня масса - это ничто иное, как стадо баранов, пока она не организована. Я ни в коем случае не выступаю против неё. Я лишь отрицаю, что масса может сама собой управлять”.

Несмотря на анархию, существует некоторый порядок во мнениях. Этот порядок можно представить посредством пирамиды потребностей А.Маслова повторенной на фигуре VIII-5. Каждая ступень пирамиды отражает мнение того слоя, который на этой ступени располагается. Вспомните эксперимент на голодных студентах, все помыслы и разговоры которых были направлены на еду. Это оттого, что их спустили на самую нижнюю ступень.

Фигура XII-5. Пирамида мнений.

Здесь мы снова сталкиваемся с Карлом Марксом. Он делил идеологию на идеологию правящих классов и идеологию пролетариата. На самой нижней ступени пирамиды потребностей мнение големов, самых примитивных, "люмпен-пролетариата и пролетариата”. Мы уже видели, что самые нижние ступени - это ступени текущих потребностей: питания и безопасности. Нет мнений, нет мыслей, но есть потребности. Именно эти потребности требуют удовлетворить и именно об этом говорят предвыборные лозунги различных партий. Эти требования подкрепляются агрессивными выступлениями. Они ведь в самом низу пирамиды. “Пролетариату нечего терять, кроме своих цепей”. Големы бегают по улицам и требуют: “Хлеба и зрелищ!”. Это о них сказал Цицерон: “Пиявица на теле государства”. Им обещают. Обещают социальную помощь, бесплатное питание, бесплатные квартиры, гладиаторские бои и, главное, равенство с теми, кто поднялся выше. Об эстетике и других потребностях верхних ступеней в предвыборных лозунгах нет ни слова.

Так что даёт опрос общественного мнения? Сегодня ни одни выборы президента, в парламент, Кнессет и тому подобное не обходятся без этих опросов. - Опросы дают приблизительные размеры стада и только. Это может быть стадо породистых коров, буйволов или големов. Во главе стада овец идет козел.
Опрос общественного мнения, как правило, не показывает, кто объединен в той или иной партии. И всё ж он оказывает огромное влияние на психологию руководителей партий. Они не пытаются понять реальную действительность, найти и объяснить причины популярности тех или иных лозунгов.
Опрос накануне президентских выборов в США показал, что за два месяца до выборов 85 процентов уже знают за кого они будут голосовать. В Израиле эта цифра возрастает до 90%. Это означает, что население страны уже разбито на коллективы и партии и каждый знает за каким козлом он следует. Фактически выбирают только те оставшиеся 10-15 процентов. Остальные уже выбрали.

Каким образом можно повлиять на общественное мнение? Как оторвать стадо от козла и пустить его за другим?
Самое простое это дискредитировать вождя. Разумеется, такое можно только в демократическом обществе. Действительно, серия террористических актов арабов в Израиле, произведенных за два месяца до выборов в Кнессет, существенно поколебали как мирную политику премьер-министра Шимона Переса, так и его престиж. Опубликованные в газетах данные опроса вслед за актами террора показали резкое падение числа его поклонников. Мягкосердечный по отношению к арабам Шимон Перес, тем не менее, полностью перекрыл связь между Израилем и “Палестиной”. Он не хотел рисковать. На выборах Шимон Перес провалился.

На выборах президента в США большое значение всегда придавалось его моральному облику. Неверность кандидата в президенты жене считалась серьёзным пятном в его биографии. Так было до того как кандидатом стал Бил Клинтон. Общее падение нравов, видимо, привело к легитимации флиртов и тому, что этот вопрос потерял свою остроту. Кандидату в президенты простили его флирт на стороне и выбрали в президенты. Однако настало время, когда Бил Клинтон потерял способность управлять государством и все по той же причине - увяз в моральных проблемах. Прощают и финансовые махинации.

В заключение раздела о стадности поведения людей и об отражении этой стадности в общественном мнении, я должен сказать, что именно эта стадность является основным препятствием для восприятия того, что здесь в книге изложено. Столетиями люди воспитывались на лозунгах и понятиях, которые мной сегодня отрицаются, поскольку ведут к Анархии и порождают террор и бандитизм.

АВТОРИТЕТ ВОЖДЯ

Обсуждая проблему формирования общественного мнения, мы видели, что общество ведет себя подобно стаду овец и будет оно процветать или заполняться тюрьмами и лагерями, или же погрязнет в анархии и гражданской войне от него не зависит. Вспомните религиозную секту The Peoples Temple, во главе которой стоял Jim Jones. Девятьсот членов этой секты отправились в Гвиану, чтобы покончить с собой по приказу вождя. Всё зависит от того козла, который во главе стада. Откуда ж берутся козлы?

Когда принимают на работу специалиста, то ему устраивают экзамен. Этот экзамен может длиться весь день. Даже тех, кого приняли, первоначально берут на испытательный срок. Цель всех этих испытаний - проверить пригодность специалиста для работы. Какие испытания проходит кандидат на должность президента или премьер-министра страны? Чем руководствуются при выборе этих кандидатов? Способен ли кандидат справиться со своими обязанностями и в частности с террором или наоборот он принесет с собой террор?
Существующие системы выборов вождя продиктованы не здравым смыслом, а инстинктом. В стае животных происходит схватка претендентов. Победитель становится вождем. Людское стадо действует точно так же, только без зубов и рогов, ограничиваясь словесной перепалкой. Кто ж в результате такой перепалки становится вождем? Выше был дан ответ на этот вопрос.
Роберт Михельс, автор “Железного закона олигархии”, фактически ответил на вопрос “Откуда берутся козлы?” Сначала объединяются единомышленники, потом из их среды выделяются вождь и олигархия. Р.Михельс указал даже на особенность характера потенциальных вождей: “страсть править, - неважно плохо или хорошо”. Обычно вождь и олигархия это самые активные и самые агрессивные из единомышленников. Это големы.
Высказывания Р.Михельса хорошо согласуются с пирамидой потребностей А.Маслова. Страстью править и агрессивностью обладают садисты. Это те, кто находится на самых нижних ступенях пирамиды потребностей. Иных желаний у них нет. Это объясняет и тот факт, что большинство радикальных вождей не имеет образования. Потом уже вокруг вождя образуется круг, который наследует руководство. В этом кругу могут быть и образованные. Бездарный руководитель ищет и вытаскивает угодивших и потребных ему.
Именно козел определяет поведение стада. Частично этот вопрос уже был затронут, когда речь шла об иерархии или о мазохистах и садистах. Я дополню это рассказом об экспериментах психологов. Эти эксперименты должны были проверить влияние авторитета
Наиболее известны эксперименты Stenley Milgram. Эти эксперименты должны были выяснить, насколько подчиненные послушны приказаниям сверху. Мильграм по газетному объявлению набрал людей, которые получили задание обучить произносить слова “ученика”, отделенного от них стенкой. В случае ошибки “ученик” получал наказание - удар электрическим током. Для эксперимента был создан специальный “генератор” электрических импульсов. Напряжение можно было поднимать от 15 до 450 вольт, чтобы усилить наказание. Напряжение выше 300 вольт было смертельными и на генераторе об этом имелась предупредительная надпись. Мильграм нашел, что все участники эксперимента доводили его по приказанию экспериментатора до “смертельного уровня”. До максимального уровня 450 вольт согласились довести только 65%. Этот эксперимент трактуется психологами как образец жестокости и бесчеловечности поведения людей. Какого рода людей можно набрать по газетному объявлению?
Следующий эксперимент был проведен с медицинскими сестрами. Медицинской сестре звонил по телефону знакомый ей доктор и предварительно просил её найти в аптечке лекарство ASTROTEN. В аптечке сестра находила на коробочке с лекарством надпись:

ASTROTEN

5 mg. Capsules

Usual dose: 5 mg.

Maximum daily dose: 10 mg.

После того как сестра докладывала доктору, что лекарство найдено он просил её дать 20 mg. больному N. Правила запрещают принимать такого рода указания по телефону. Несмотря на то, что доза указанная врачом была весьма и весьма опасна, 95 процентов медицинских сестер выполнили указание врача.

На чем основан авторитет, что ему подчиняются и даже не задумываются? В животном мире авторитет основан только на силе одних и страхе других. Иерархия в стаде демонстрирует распределение силы и страха. В людском обществе то же самое. У врача потенциальной силы много больше, чем у медицинской сестры и она, не задумываясь, выполняет указания врача. Правильные они или неправильные её не интересует. Врач отвечает за них. Да, есть инструкция, которая запрещает принимать такого рода директивы по телефону. Да, доза превышает допустимую. Но медицинская сестра слепо доверяет знакомому ей врачу.

Выше было показано как окружающие влияют на мнение личности и заставляют её принять заведомо ошибочное мнение. В данном случае имеет место нечто подобное. Авторитет подавляет личность. Авторитет может превратить личность в голема и это без всякого насилия. Вождь эквивалентен стаду. Это мы видели на примере медицинских сестер.

При обсуждении анархического общества в перечне причин приводящих к “разрушению культуры” самой первой была отмечена “Становится очевидной опасность падения авторитета власти”. Как видим значение авторитета огромно не только для медицинских сестер. Есть связь между авторитетом и сплоченностью. В начале книги, когда речь шла о сплоченности, в списке сплачивающих элементов фигурировали “дисциплина и страх”. На графике морали вместо понятия “сплоченность” может фигурировать понятие “дисциплина”. Когда мы говорим о дисциплине, то уже гораздо легче для понимания связать её с понятием “сила”.
Вот как определяет слово “авторитет” толковый словарь английского языка Webster:

authority 2. a: power to influence on command thought, opinion, or behavior.

В этом определении уже фигурирует слово “сила” (power). Итак, авторитет подкрепляется действительной или потенциальной силой, которой он обладает. Действительно, в стае животных авторитет вожака определяется его физической силой.

Авторитет или сила, которой авторитет обладает, связаны с дисциплиной и сплоченностью общества. Это отражено на графике на фигуре VIII-6. На этом графике по горизонтальной оси отложен авторитет, измеряемый в процентах. По вертикальной оси также в процентах отмечена сплоченность общества. Поскольку нам уже известно, что существует оптимальная сплоченность общества (50%), то соответственно можно отметить оптимальный авторитет (50%), который соответствует ей.

Фигура XII-6 .

Авторитет вождя и сплочение общества.

Подавляющий авторитет это тот, который мы видели в двух описанных выше экспериментах психологов. “Достоинство” подавляющего авторитета в том, что подчиненным нет нужды рассуждать. “Экспериментатор приказал, какое мне дело». «Доктор велел”.
Анархия - это, когда вождь совершенно не обладает авторитетом. Можно утверждать, что вождь - “пустое место”.

Одним из признаков наличия у той или иной личности авторитета - длительность её пребывания у власти. Я не говорю о сатрапах, которые находятся у власти всю жизнь. В древних Афинах, колыбели демократии, период правления Перикла продолжался 30 лет. Это период процветания Афин. В наше анархическое время госпожа Маргарет Татчер занимала пост главы правительства Англии 12 лет. Это потому, что она была “железная леди”. Закон или традиция во многих странах, как например в США, запрещают баллотироваться на третью каденцию на пост главы государства. Такой запрет обусловлен страхом перед диктатурой. Страха перед Анархией нет. Я не сомневаюсь, что экс-президент США Никсон мог бы установить при желании свою диктатуру, но он предпочел “Уотергейт”.

В анархическом обществе вождь не обладает авторитетом. Это выражается не только в спорах с ним и возражении ему. Можно рисовать на него карикатуры, вмешиваться в его семейную жизнь, заглядывают к нему на кухню и в постель и оказывают давление слева и справа, внутри и снаружи. Такого лидера можно оскорблять. Разумеется, не следует унижаться до уровня блатного притона или рынка и в своих выражениях прибегать к грязным словам и кличкам. Кроме того, такой метод оскорбления мало убедителен и мало эффективен. Он более подходит для таких лидеров как большевик В.Ленин.
В мои намерения входило “экспериментально” оскорбить лидера левых Шимона Переса. Я не сомневался и не сомневаюсь, что мой эксперимент прошел бы чисто. Однако в нашей стране, как мы это видели на примере Эзера Вейцмана, предатели становятся героями. Дезертиры - “узниками совести”. А грязные убийцы - борцами за свободу и независимость.
Проблема в том, что меня не располагает к таким экспериментам и мне жалко тратить на них время.

Здесь я хочу показать разница между честным человеком и големом. Честный человек, признав справедливыми обвинения против него, спасая свою честь делает себе харакири или хотя бы подает в отставку. Голем - “утирается”.
У нынешних израильских лидеров нет авторитета. У израильского народа нет лидера и в стране царствует Анархия. Израильские газеты тщательно собирают все сплетни о главе правительства Беньямине Натаниягу и его жене. На страницах газет выступают обиженные уборщицы, которых его жена выгнала из дома.
Именно Шимон Перес выступил ярым защитником “израильского маршала Петэна”, Эзера Вейцмана.

Подорвать авторитет вождя, дискредитировать его - это значит продемонстрировать массе, что та сила, которой он хвастается, в действительности блеф. Очень часто вождь сам своими поступками дискредитирует себя и теряет авторитет. К сожалению, как было многократно подчеркнуто, голем не способен оценить свои поступки. Он идет к Цели методом наискорейшего спуска. Потеря вождем страны его авторитета, кончается покушением на него. Так был застрелен глава правительства Израиля Ицхак Рабин. Сменивший его Шимон Перес подвергся такой охране, какой не было даже у коммунистических бонз в СССР. Автору довелось наблюдать как Шимон Перес проехал в хайфский Технион (Израильский Технологический Институт). Все улицы были заранее перекрыты полицией, всякое движение прекращено. После этого на большой скорости промчалась машина с “лидером”, сопровождаемая полицией и охраной. В зал, в котором Ш.Перес выступал, доступ был только приглашенным. Доступ тщательно проверялся. Технион был запружен полицией, солдатами и