МАССОВЫЕ РЕПРЕССИИ
ПРИМЕНЕНИЕ РЕПРЕССИЙ
КНУТ И ПРЯНИК
ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ
ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПНИКИ
НЕВИННО ВИНОВАТЫЕ
КАК БЫ Я БОРОЛСЯ С ТЕРРОРОМ
Иногда массовые
репрессии называют «коллективным наказанием». Дело не в названии, а в сущности.
Мои, подчас
ожесточенные, дискуссии о целесообразности массовых репрессий всегда сводятся к
двум вопросам. Меня спрашивают: «Ты хотел бы, чтобы тебя репрессировали?» Я
отвечаю: «Нет!». Другой вопрос задаю я своим оппонентам: «Что вы предлагаете
вместо массовых репрессий для того, чтобы покончить с анархией и восстановить
порядок?» Вот уже десяток лет я жду ответа на этот вопрос, и ответа нет. Я
рассказываю о дискуссии, чтобы противники репрессий, прежде чем наскакивать на
меня, подумали.
К массовым
репрессиям всегда прибегают, когда необходимо покончить с анархией. Анархия
возникает в результате деградации общества, а точнее власти или после поражения
в войне. Репрессии являются естественным продолжением гражданской войны или
используются для ее предупреждения. Репрессии используются, чтобы покончить с
путчем или террором, которые являются симптомами анархии в стране.
Проблема
репрессий не в их последствиях, а в вождях общества. Вождь не должен быть
импотентом. Если есть потребность в репрессиях, должно своевременно прибегнуть
к ним. Точно так же не следует злоупотреблять репрессиями и, как только цель
достигнута, власть и порядок установлены, репрессии следует прекратить. Полезно
сравнить репрессии с лекарством. Если нет иного средства лечения, то прибегают
к лекарству. Лекарство принимают в определенный отрезок времени и в
определенной дозе.
Как уже
указывалось, репрессии автоматически следуют за гражданской войной. Победившая
сторона проводит массовые репрессии против
побежденной. Характерным примером можно указать гражданскую войну в США.
Победитель Север столь жестоко расправился с побежденным Югом, что потом
потребовались огромные усилия для его восстановления.
Может оказаться,
что воюющих группировок больше, чем две и тогда идет борьба за власть между
ними. Победитель жестоко подавляет противника. Пример тому борьба за власть в
Алжире. После ухода от туда французов, боровшаяся против них арабская коалиция
распалась, и началась междоусобная война, которая закончилась тем, что
возглавлявший борьбу арабов за независимость Ахмед Бен Бела попал в тюрьму
своих боевых товарищей и отсидел в ней 20 лет.
Моя задача
указать на необходимость репрессий для закрепления победы уже после военного
разгрома противника. В этих случаях цель репрессий двоякая: во-первых,
полностью деморализовать его и, во-вторых, подчинить его.
Вся история заполнена
рассказами о репрессиях уже после окончания военных действий. Например, именно
посредством репрессий Англия покорила Шотландию. В те времена даже шотландская
юбка была запрещена. Шотландцы разорялись и за неимением выбора служили
наемниками в Британской армии.
Германия во время Второй мировой войны не стеснялась в проведении репрессий
во всех оккупированных ею странах. Однако после окончания Второй
мировой войны не было потребности в ответных репрессиях против немцев. Они уже
были сильно деморализованы тяжелыми потерями на фронтах, воздушными
бомбардировками тылов и экономической разрухой. Примерно такое же положение
было в поверженной Японии.
Не менее
интересно рассмотреть применение массовых репрессий в наше время и особенно
рассмотреть те случаи, когда по идеологическим или иным причинам игнорируют
применение репрессий. Вот современная психология американских военных, которая
отражает не только их психологию, но и психологию Запада и в том числе
израильского правительства. Если учесть,
что ныне США претендуют на мировое господство и не стесняются отправить свои
войска на Балканы, в Африку или Ирак, то следует весьма внимательно рассмотреть
ее. Следует помнить, что американские войска уже были отправлены во Вьетнам,
Ливан или Сомали с самыми лучшими намерениями. Например, в Сомали они должны
были обеспечить распределение населению продовольствия поставляемого
международными организациями.
Из Ливана их
выбили моментально, достаточно было одного террористического акта, после
которого осталось 250 трупов. Из Сомали через какое-то время, а … Во всех случаях американским войскам противостоял плохо
вооруженный противник.
Итак, согласно
американской психологии с покоренным местным население
следует сохранять дружеские, хорошие отношения. Это позволит воспользоваться
местным населением для целей разведки, в качестве вспомогательной силы и пр.
Разумеется, применение насилия, репрессий и тому подобных мер против населения
вызовет его негативную реакцию, результатом которой вместо сотрудничества и
помощи будет появление партизанского движения.
Так почему же
вопреки самым лучшим намерениям США, хотя бы в Ираке, любовь к оккупантам
длилась всего несколько часов?
Рассмотрим
ситуацию в Ираке в период правления диктатора Саддама
Хусейна. Посредством тяжелых репрессий он привел к повиновению боровшихся за
независимость курдов, шиитов, религия которых не отвечала его потребностям и
всех, кто только был в Ираке. Шииты были преобладающее население Ирака.
Свержение
диктатора американцами, естественно, вызвало радость у всех его врагов. Они
были благодарны оккупантам. Но теперь коалиция врагов Саддама
Хусейна распалась и более того, члены этой коалиции противостояли оккупантам в
борьбе за власть в стране. Именно подобная ситуация возникает после победы над
колонизаторами. Именно так было в Алжире после ухода французов. Кто-то должен
был срочно заменить Саддама Хусейна и создать новую
власть в со всеми ее атрибутами: иерархией и
олигархией. Я напомню, как только власть Саддама
рухнула и наступила анархия, начались грабежи банков, музеев, библиотек,
больниц и всего, что только можно было грабить и в том числе
грабили один другого.
Попытка
остановить грабежи уже приводит к столкновению с населением. Именно с такой
ситуацией американцы столкнулись раннее в Сомали. Так,
где здесь дружеские контакты и хорошие отношения оккупантов с местным
населением? - Они были только в самые первые мимолетные контакты.
Итак, проблема
массовых репрессий возникает перед победителем каждый раз после окончания
военных действий.
Если Израиль
после Шестидневной войны упустил возможность покончить с войной и заключить
мирное соглашение, то только потому, что он не деморализовал арабов посредством
массовых репрессий и упустил победу.
Урок Израиля не
пошел впрок США из-за того, что их лидеры руководствовались своими инстинктами
и идеологией, но не социологией. Разгром армии Ирака в 2003 году коалицией США
и Англии произошел столь же молниеносно, как и Шестидневная война. С той лишь
разницей, что власть диктатора Саддама Хусейна в
Ираке была ликвидирована. Сам диктатор скрылся. Вся государственная иерархия в какой-то момент рухнула. Произошло то, что
следовало ожидать, в стране воцарилась анархия. Страна была парализована
безвластием.
Анархия и грабежи
– это были первые свидетельства тупости Президента США Дж.Буша
и премьера Великобритании Блэра, непонимания ими социальных процессов и
способности предвидеть последствия своих поступков.
Массовые
репрессии характерные для новой власти, обошли Ирак стороной.
Массовые
репрессии – это естественный инструмент социальной динамики, которым необходимо
воспользоваться каждый раз, когда в этом возникает потребность.
Краткое выражение
«кнут и пряник» отражает методы правления. Когда есть потребность, используется
соответственно либо «кнут» или «пряник». В Израиле эквивалент этого выражения –
«палка и морковка». Очевидно, что репрессии относятся к разряду «кнут». Когда
же используется «пряник»? – «Пряник» следует немедленно за «кнутом». Наведя
порядок и установив свою власть, грамотный правитель сменяет гнев на милость и
дает репрессированным «пряник». «Пряник» может иметь форму экономической
помощи, предоставления льгот и тому подобное.
Очень важен
порядок: всегда первоначально «кнут» и лишь потом «пряник». Исследование
исторических событий, например, походов Александра Македонского и других
завоевателей подтверждает сказанное здесь. Во всех случаях, разгромив врага и
безжалостно покарав его, победитель сменяет гнев на милость и таким образом
обращает своего бывшего врага в союзника. Как только победитель пытается начать
с «пряника», он проигрывает свою победу. Такое положение весьма характерно для
современных конфликтов, когда технически и экономически высоко развитая держава
вроде США громит какую-либо отсталую страну вроде Сомали или арабскую.
Нигде так не проявляется расхождение между идеологией и социологией как в
вопросе о наказании за массовые репрессии. Каждая сторона пытается толковать
существующие нормы и законы в выгодном для себя свете, игнорируя остальные
аспекты проблемы. Например, арабы требует, чтобы арестованные Израилем
террористы и их пособники рассматривались как военнопленные. Войну Израилю
никто не объявлял, откуда же взялись военнопленные? Если ж ведется война, даже
не объявленная, почему бы Израилю ни использовать соответствующие моменту
средства. Предположим, Израиль интернирует (репрессирует) и загонит в
концлагеря на время войны все арабское население. Именно так поступили во время
войны США, загнав 100 тыс. своих граждан японского происхождения, в концлагеря.
Важно отметить, что Верховный суд США рассмотрел этот вопрос и не нашел
противоречия с конституцией. Именно так англичане интернировали всех немцев в
Палестине. Никто не протестовал.
На оценку репрессий сильно влияет идеология оценщика. Если кто-то осуждает
репрессии, то это, как правило, левые. Делается это с большим опозданием. Цель
репрессий сплотить, а сплочение ведет к единомыслию. Протест против
интернирования японцев в США раздался только через 20 лет после окончания
войны. Чилийский генерал Пиночет репрессировал около 3 тысяч человек. Весь мир
молчал и воспринял совершенный генералом переворот в стране, как естественное
явление. Только через двадцать лет после того как
Пиночет состарился, ушел в отставку и передал правление выбранному
демократическим путем правительству началась его международная травля. При этом
совершенно игнорировались заслуги генерала, который вернул стране стабильность
и добился ее экономического процветания.
Почему спустя 20 лет? Видимо такой срок требуется для раскола общества.
Законодатели и судьи весьма часто проявляют свою идеологическую
направленность в вопросах репрессий. Идеологически выдержанные судьи выносят
решения, которые свидетельствуют об их глупости и наносят огромные убытки
стране. Травля генерала Пиночета началась в Испании по жалобе некоторых из ее
граждан. Во всей этой травле молчанием обходили вопрос, что делали испанские
граждане в Чили и за что их там подвергли репрессиям? По прибытии больного генерала
в Англию, он был там «интернирован». Содержание его стоило Англии огромных
денег, но что ни сделаешь во имя идеологии. Все кончилось тем, что генерала
отпустили, и дело заглохло.
Когда речь идет о преступниках, подразумевается, что они нарушили законы
или хотя бы моральные нормы. Когда речь идет о военных преступниках, то в
принципе таковых не может быть. Война – это, когда нет никаких законов и
абсолютно все средства хороши для достижения победы и уничтожения противника.
Да, пишут какие-то конвенции, запрещающие или предписывающие то или иное. Вот,
к примеру, конвенция о военнопленных. Советский Союз не подписал эту конвенцию:
«наши не сдаются». Эти конвенции соблюдаются не
потому, что они подписаны, а потому, что противная сторона может ответить тем
же или покрепче. Да и как заставить выполнять конвенцию такую державу, как США,
если ей этого не хочется? Подобно тому, как когда-то СССР не подписал конвенцию
о военнопленных, сегодня США не хотят подписывать киотские
соглашения о защите окружающей среды.
Впервые вопрос о
наказании военных преступников возник в начале второй мировой войны. Еще 4
декабря 1941 года правительство СССР выступило с Декларацией, в которой впервые
в истории было заявлено, что наказание военных преступников неразрывно связано
с обеспечением прочного справедливого мира. "После победоносной войны, —
указывалось в Декларации, — и соответственного наказания преступников задачей
союзных государств будет обеспечение прочного и справедливого мира".
Требования о наказании преступников высказывались и в других странах, которые
участвовали в войне против Германии, в частности в США. Созданный на основе
соглашения между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции от 8
августа 1945 года Международный военный трибунал для суда над военными
преступниками европейских стран осудил в октябре 1946 года в Нюрнберге главных
немецких военных преступников за совершенные ими преступления против мира,
военные преступления и преступления против человечности. Нюрнбергский процесс, длился с 20 ноября 1945 г. в
течение 10,5 месяцев. Двенадцать из них были приговорены к смертной
казни через повешение, а семеро — к различным срокам тюремного заключения.
Трибунал также объявил преступными руководящий состав национал-социалистической
партии, СС, СД и гестапо.
Впервые как
уголовные преступники были подвергнуты наказанию государственные деятели,
виновные в подготовке, развязывании и ведении войны.
На основе
Нюренбергских принципов был образован Международный военный трибунал для
Дальнего Востока. Токийский судебный процесс по
делу японских военных преступников продолжался в течение 2,5 лет. Это был самый
крупный и долгий процесс в истории правосудия.
Генеральная
Ассамблея ООН своей резолюцией от 11 декабря 1946 года
подтвердила принципы международного права, признанные уставом Нюрнбергского
трибунала и нашедшие выражение в его приговоре. Таким образом, ООН признала,
что агрессивная война, военные преступления и преступления против человечности
являются тягчайшими международными преступлениями.
Разговоры об
обеспечение прочного и справедливого мира посредством Международного суда
оказались пропагандистской болтовней. Уже вскоре после окончания Второй мировой войны мир раскололся на два
антагонистических лагеря и последовала гонка вооружения и балансирование на
грани войны. Так вплоть до кубинского кризиса, когда США, угрожая войной,
потребовали от СССР убрать ракеты с Кубы. Кубинский кризис показал, как близок
мир к ядерной войне и самоуничтожению.
Распад СССР и
одного из военных блоков не привел к исчезновению противоположного. Наоборот,
блок НАТО воспрянул и провозгласил о своем господстве во всем мире. Теперь США
и НАТО решали, что хорошо для мира и что плохо. Наиболее отчетливо это
проявилось в войне НАТО против Югославии. Сначала НАТО стимулировало
партизанские действия албанцев провинции Косово. Потом обвинило правительство
Югославии в репрессиях против албанцев и начало ковровые бомбардировки страны.
В конечном итоге, если первоначально было 25 тысяч албанских беженцев, то
сегодня 200 тысяч беженцев сербов. СМИ всего мира стонали и переживали за
судьбу албанцев, но весь мир молчал и молчит о судьбе сербов. Руководителя
Югославии Милошевича объявили военным преступником, и судят в Гааге за
репрессии против албанцев, но президента США Клинтона и руководителей НАТО
никто даже не пытается обвинить в чем-либо. Кто сильнее, тот и прав. Милошевича
судит Международный суд в Гааге не потому, что он преступник, а потому, что он
импотент и, во-первых, позволил албанцам Косово начать партизанскую борьбу,
во-вторых, сдал страну на милость НАТО.
США и Англия наказали Ирак за преступление, которое тот не совершил. Что
это? Судебная ошибка? - Никакого суда не было.
Подводя итог изложенному здесь, я утверждаю:
ПОБЕДИТЕЛЕЙ НЕ СУДЯТ. Даже, если победа им досталась путем тяжелых массовых
репрессий.
Наличие массовых репрессий свидетельствует о том, что судебной системы нет.
Она рухнула в результате войны, анархии, установления диктатуры или иной причины.
Естественно, когда имеются репрессии, то имеются и репрессированные. Среди
репрессированных имеются такие, которые заслуживают это и такие, которые
«невинно виноватые». Невозможно отделить одних от других, поскольку нет, не
только суда, в функции которого входит разделять на винных и невинных, но и законов, которые попраны. Однако, в
Израиле, в большой популярности выражение «невинно виноватые». Выражение
используется левыми (интернационалистами). Оно используется, чтобы
предотвратить массовые репрессии и деморализовать тех, кто к ним прибегает. «Международная амнистия» призывает правительство Израиля отказаться от
применения практики «коллективного наказания», являющейся нарушением Женевской
конвенции и пренебрежением международными гуманитарными нормами.
Израиль
три года не может покончить с террором именно благодаря этому выражению. Вот
характерный пример: Израиль пытается уничтожить лидера террористической
организации ХАМАС посредством ракеты запущенной с самолета в его окно. Был
разрушен весь этаж дома, но мощности ракеты оказалась недостаточной и цель не
была достигнута. Лидер Хамас остался жив. Почему же
не была использована бомба покрепче, которая могла бы развалить весь дом с его
жильцами? Да все из-за того, чтобы не «пострадали невинные». Так ведь лидер Хамас, тоже был невинным. Его не судили, и он не был
осужден. Все расстрелянные с воздуха израильскими ВВС арабские террористы были
уничтожены без суда. Так что мешает пойти дальше и применить массовые
репрессии? Суда нет и законов нет!
В сентябре 2003 года 27 израильских летчиков выступили в СМИ с коллективным
письмом, в котором они протестовали против уничтожения с воздуха лидеров
арабского террора. Летчиков поддержали израильские писатели. Летчики хотели,
чтобы все было по закону. Следовало поймать террориста на месте преступления и
затем судить его. В чем же разница между
мной и летчиками? – Разница не только в идеологии, которая привела левых не
только к лютой ненависти своей страны и своего народа, но и сочувствию его
врагам и террористам. Левые видят несчастных только по ту сторону окоп. Если я
утверждаю, что, используя состояние анархии и беззакония можно расширить
масштабы репрессий, то левые требуют соблюдения законов там, где их нет.
Если ж обратиться к действительности, то окажется, что именно левые больше
всего используют репрессии для установления своей власти после революции. Так
было после свержения короля во Франции, так было после свершения большевистской
революции в России.
При обсуждении
этого раздела в Интернете мне был задан вопрос, как бы я организовал борьбу с
арабским террором. Мой ответ был краток. Я повторил бы в Израиле переворот
чилийского генерала Пиночета. А именно, разогнал бы Кнессет и Гистадрут (профсоюзное объединение) и Рашут
Ашидур (государственная служба информации), провел бы
массовые репрессии среди левых в Израиле и ввел цензуру. Если генералу
достаточно было репрессировать 3 тысячи человек, то я оценивал число своих жертв в 500 человек. Только покончив с анархией в Израиле и
укрепив власть в стране, только укрепив свой тыл, можно продолжать борьбу с
внешним врагом.
Вне сомнения, что
все вдохновители террора должны быть уничтожены и в первую очередь Ясер Арафат. Израильская армия должна прекратить бесплодную
охоту за отдельными активистами террора. Они сами исчезнут после репрессий.
В чем заключаются
массовые репрессии среди арабов. Любая демонстрация или иное анти израильское
массовое скопление должно быть разогнано силой. У населения должно быть изъято
все оружие. Наказание преступников должно включать наказание родных и даже всей
хамулы (клана). Если потребуется, следует ввести
систему заложников. Власть над арабами должна находится в руках Израиля любой
ценой. И эту цену должны заплатить арабы.